Приговор № 1-11/2020 1-137/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020

УИД 24RS0012-01-2019-001164-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретарях Климосенко О.А., Ивановой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дивногорска Стукаловой А.Д.,

подсудимого ФИО2 ФИО14,

защитника - адвоката Гервек Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО15, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Однако ФИО3 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, после употребления алкогольной продукции, действуя умышленно и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в районе гаража № <адрес>, сел за управление автомобиля «№» государственный регистрационный знак № регион, находящегося в его пользовании, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Дивногорску Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, управляя указанным автомобилем, следуя в районе <адрес> края, ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты, будучи отстраненным от управления транспортным средством в связи с имевшимися явными признаками опьянения, уполномоченным должностным лицом ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, на что ФИО3 согласился. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, у ФИО3 при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,42 мг/л.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, дал показания, аналогичные вышеизложенному, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 находились на маршруте патрулирования на территории МО г. Дивногорска в составе экипажа «03 07». В районе <адрес> края ими был замечен автомобиль «№» с регистрационным знаком № регион белого цвета, который двигался со стороны ул. Бочкина вверх по ул. Театральная г.Дивногорска, водителю которого ими был подан сигнал о необходимости остановки, который водитель проигнорировал, заехав во двор <адрес> края, где остановился. Со стороны места водителя выскочил мужчина и стал скрываться от них. Догнав данного мужчину, они доставили его к месту происшествия. В ходе выяснения личности было установлено, что им является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по их требованию он предоставил СТС на автомобиль и договор купли – продажи, заключенный с ФИО6, пояснив о принадлежности автомобиля ему. На вопрос о наличии водительского удостоверения пояснил, что потерял его, также пояснил, что попытался скрыться вследствие лишения права управления транспортными средствами. Факт управления им вышеуказанным автомобилем не отрицал. В ходе проверки документов у ФИО3 были замечены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в присутствии двух понятых в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем ФИО5 был составлен протокол, после чего ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством технического прибора «Alcotest 6810». ФИО3 согласился. В присутствии понятых совершил продув в указанный прибор, на экране которого был показан результат 0,42 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. То есть у него было установлено алкогольное опьянение, с которым последний согласился, о чем был составлен протокол. При проверке сведений по информационным базам административных правонарушений ГИБДД МВД России по Красноярскому краю было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Собранный в отношении ФИО3 материал проверки был передан в дежурную часть отдела полиции № 13 МУ МВД России «Красноярское» для принятия дальнейшего решения. Автомобиль «ВАЗ -21043» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО3, был задержан и на эвакуаторе помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, о чем ФИО5 составил соответствующий протокол (л.д.36-39);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», данными в ходе дознания и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.40-43);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает с матерью ФИО6 и малолетним сыном <данные изъяты>, отцом которого является ФИО3, с которым с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в официальном браке, проживали по адресу: <адрес> совместно с её матерью. После расторжения брака ФИО3 уехал жить в Республику Хакасия, <адрес>, где проживают его родители. В собственности ее матери с ДД.ММ.ГГГГ года находится автомобиль «№» белого цвета, № регион, который она вскоре после покупки передала в пользование ФИО3, имевшему право на управление транспортными средствами. В начале сентября 2018 года последний собирался оформить вышеуказанный автомобиль в свою собственность, был составлен договор купли – продажи. Впоследствии между супругами произошла ссора, автомобиль ФИО1 на себя не переоформил. В настоящее время автомобиль находится у ее матери. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов между ними произошла ссора и он ушел. Она видела, как он сел в вышеуказанный автомобиль и уехал на нем. Дома спиртное он при ней не употреблял, каких - либо признаков опьянения она у него не заметила. Примерно около полуночи он позвонил и сообщил о его задержании сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>. Придя по указанному адресу, она увидела его в автомобиле ее матери, по внешнему виду было видно, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя изо рта. Видела, что он осуществлял продув в прибор «Alcotest», что у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После оформления всех документов автомобиль, которым управлял ФИО3, был задержан и на эвакуаторе помещен на специализированную стоянку в г. Красноярске, откуда они потом его забрали (л.д.50-53);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает с дочерью ФИО7 и ее малолетним сыном ФИО3, отцом которого является ФИО3, с которым ее дочь состояла в официальном браке, который в конце сентября 2018 года расторгнут и он уехал жить в Республику Хакасия к родителям. С июня 2016 года в ее собственности имеется автомобиль «№» белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, который она покупала для семьи дочери и передала его в пользование ФИО3, имевшему право управления транспортными средствами. В начале сентября 2018 года он собирался оформить вышеуказанный автомобиль в свою собственность, был составлен договор купли – продажи, однако из-за ссоры супругов автомобиль не переоформили. ДД.ММ.ГГГГ ночью от дочери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Тебеньков был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>, а автомобиль помещен на специализированную стоянку, откуда они потом его и забрали с дочерью (л.д.55-57);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что дату не помнит, по просьбе сотрудников ДПС в районе музыкальной школы совместно с ФИО9 принимал участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя, который управлял автомобилем, имея признаки опьянения. В их присутствии водителю было предложено осуществить продув в прибор, что и было им сделано, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем данный водитель был согласен, вел себя спокойно, требования сотрудников выполнял;

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9;

а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на <адрес> края ФИО3 управлял автомобилем «№», с регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения; ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.58 мин. на <адрес> края ФИО3 управлял автомобилем «№» с регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты ФИО3 был отстранен от управления автомобилем «№», с регистрационным знаком № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения (наличие у ФИО3 запаха алкоголя изо рта) (л.д.12);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании ФИО3 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,42 мг/л. и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в районе <адрес> края, в ходе которого установлено место задержания ФИО3, управлявшего автомобилем «№», с регистрационным знаком № регион, у которого установлено состояние алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17-21);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №20 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.30);

- справкой инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что водительское удостоверение на имя ФИО1 в ГИБДД не сдано (л.д. 31).

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

Так, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно (л.д.97), на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.88 – 91).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 172-174).

Таким образом, ФИО3 является вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями статей 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и потому полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: историю болезни № имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ, возвращенную в филиал № 5 КГБУЗ «ККПНД № 1», - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколами судебных заседаний.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова