Решение № 12-27/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года г.Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Поставнева Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Унечского района ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Унечского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Унечского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению 13 июля 2017 года в 10 часов 45 минут установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащим образом исполнил родительские обязанности по воспитанию своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 12 июля 2017 года в 14 часов 50 минут двигался на велосипеде по проезжей части <адрес>, чем нарушил п. 24.3 ПДД РФ.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное.

При этом ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении лицо, составившее протокол ему разъяснило, что нарушением является то, что его несовершеннолетний сын двигался на велосипеде без сопровождения взрослых, впоследствии, изучив маршрут движения несовершеннолетнего сына, он выяснил, что его сын ФИО1 двигался на велосипеде не по проезжей части, а по тротуару и был остановлен именно на тротуаре.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Унечского района Брянской области по вопросу удовлетворения или отказа в удовлетворении жалобы сослалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ФИО2, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Унечского района Брянской области ФИО3, допросив свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основаниями административной ответственности является поведенческий акт, совершенный конкретным человеком. Лицо отвечает только за то противоправное деяние, которое было совершено лично им.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении является единственным документом, в котором фиксируются обстоятельства правонарушения, разъясняются права гражданам и только на основании протокола об административном правонарушении, кроме случаев, предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ, можно привлечь лицо к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Виновность ФИО2, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении №/№ от 13 июля 2017 года, составленному страшим инспектором ОПДН МО МВД России "Унечский", 13 июля 2017 года в 10 часов 45 минут установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не надлежащим образом исполнил родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 12 июля 2017 года в 14 часов 50 минут двигался на велосипеде по проезжей части <адрес> без сопровождения родителей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет в соответствии с ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не конкретизировано в какой именно день ФИО2 совершил административное правонарушение, а именно 12 июля 2017 года или же 13 июля 2017 года.

Не конкретизировано в чем именно заключается ненадлежащее исполнение ФИО2 родительских прав, не указано какие именно действия ( бездействия ) совершил ФИО2

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ФИО2 сыном.

Основанием привлечения к вынесению обжалуемого постановления являлось то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут двигался на велосипеде по проезжей части по <адрес>, без сопровождения взрослых.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний велосипедист, достигший возраста 9 лет, двигался не по проезжей части, а по тротуару, пешеходной зоне движения, что подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также фотографиями.

Причем, ФИО7 - лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указало, что несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут двигался на велосипеде по тротуару по <адрес> в <адрес>, но без сопровождения взрослых, что, по ее мнению, является нарушением Правил дорожного движения.

Свидетель ФИО8, участвовавший при совершении рейда по пропаганде и профилактике детского травматизма на дорогах, допрошенный в судебном заседании, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут несовершеннолетний двигался на велосипеде по <адрес> по территории, которая не является проезжей частью, частично является тротуаром и частично подъездом к магазину, пешеходной зоной.

Таким образом, убедительных и достаточных доказательств того, что движение несовершеннолетнего велосипедиста пролегало по проезжей части, суду не предоставлено.

По состоянию на 12 июля 2017 года ребенку ФИО1 исполнилось 9 лет.

В силу п. 24.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также к пределах пешеходных зон.

Следовательно, действующим законодательством не запрещено движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет без сопровождения взрослых по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также к пределах пешеходных зон.

Доказательств, подтверждающих невыполнение ФИО2 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, судья считает: постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 необоснованным и подлежащим отмене, а жалобу на это постановление подлежащей удовлетворению.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.4- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Унечского района от 20 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области.

Судья Т.Н.Поставнева