Приговор № 1-252/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-252/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 13 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Савиной И.А.,

при ведении протокола секретарями Севрюковой М.П., Полянской Л.В., помощником судьи Цоллер С.В.,

с участием:

государственных обвинителей Вирютина В.П., Кайдаловой Т.И.,

представителя потерпевшего – К.М.С,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цира В.В., представившего удостоверение № 1317 и ордер № 021223 от 8.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при таких обстоятельствах:

07.03.2020 около 04 часов 10 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», из магазина «П», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же час прибыл к указанному магазину, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 04 часа 35 минут при помощи принесенной с собой металлической кувалды разбил стекло входной двери и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения торгового зала, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил 1 бутылку коньяка «Трехлетний Киновский» объемом 0,25 л., стоимостью 240 рублей, 1 бутылку виски «ФИО3 (WILLIAM LAWSON`S) стоимостью 838 рублей 07 копеек, 1 бутылку коньяка «Коньяк Российский «Старейшина» 5-ти летний», объемом 0,5 литра, стоимостью 472 рубля 23 копейки, 1 бутылку «Виски шотландский купажированный «Скотиш Лэнд», объемом 0,7 л (40%), стоимостью 627 рублей 71 копейка, 1 бутылку «Виски шотландский купажированный «Ballantines» - «Баллантайнс Файнест», объемом 0,7 л., стоимостью 1 126 рублей 90 копеек; 1 пачку пельменей «ЦЕЗАРЬ КЛАССИКА 800 г.», стоимостью 125 рублей 45 копеек; 1 пачку пельменей «РЕСТОРИЯ Пельмени КЛАССИЧЕСКИЕ 800 г.», стоимостью 109 рублей 10 копеек; 1 пачку вареников «БРАТЦЫ ВАРЕННИКИ картофель/грибы 900 г.», стоимостью 68 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 3 607 рублей 88 копеек (без учета НДС).

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб.

26.03.2020 около 04 часов 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «А», из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же час прибыл к указанному магазину, и, путем разжатия створок автоматизированной входной двери, в 04 часа 27 минут незаконно проник в помещение торгового зала, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 1 бутылку коньяка «Пятилетний «Барклай де Толли», объемом 0,5 л., стоимостью 496 рублей 60 копеек, 1 бутылку настойки горькой «Сиббиттер. Кедровая выдержанная», объемом 0,5 л., стоимостью 266 рублей 65 копеек, 1 бутылку коньяка «Четырехлетний «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л., стоимостью 563 рубля 45 копеек, 1 бутылку коньяка «Армянский коньяк, 5 лет» объемом 0,25 л, стоимостью 277 рублей 63 копейки; 5 банок консервов «ВКУСНЫЕ КОНСЕРВЫ Шпроты в масле классические 175 г.», стоимостью 60 рублей 35 копеек за одну единицу, 2 упаковки кетчупа «HEINZE (Хайнз) Кетчуп Острый дой-пак 350 г.», стоимостью 28 рублей 72 копейки за одну единицу, тушку цыпленка - бройлера «1с охлажденный фасованный 1кг», весом 3,041 килограмма, стоимостью 279 рублей 44 копейки, а всего на сумму 2 242 рубля 96 копеек (без учета НДС).

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «А» материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину в преступлениях 7 и 23 марта 2020 года признал в полном объеме, пояснил, что он действительно в эти дни в ночное время совершил хищение алкогольной продукции и продуктов питания из магазинов «Пятерочка №» и «Пятерочка №» в городе Белгороде. В одном из них разбил стекло входной двери, в другом – отжал замки, после чего двери открылись. При этом касаемо хищения из магазина «Пятерочка № 11453», расположенного в <...>, инкриминируемого органами следствия, пояснил, что он действительно намеревался совершить кражу из этого магазина. С этой целью он 01.04.2020 около 4-х часов ночи пришел к магазину, попробовал фомкой отжать замок, чтобы двери открылись, но сделать этого не смог, так как замок, как и двери, оказался довольно крепким. Он не стал продолжать попытки проникнуть в магазин и собрался идти домой, но когда отошел от магазина на несколько метров, его задержали сотрудники полиции.

Помимо признательных показаний ФИО2 суду, его вина в хищения имущества ООО «А» 7 и 23 марта 2020 года с незаконным проникновением в помещения магазинов подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, письменными доказательствами.

Вина подсудимого в краже 7 марта 2020 года подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего КМС согласно которым магазин «Пятерочка №6497», расположенный по адресу <адрес>, принадлежит ООО «А Этот магазин работает без выходных и перерывов на обед с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждого дня. Ему известно, что 07.03.2020 года от директора магазина СТЮ поступило отношение в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду по факту хищения в этот день товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина – продуктов питания и алкоголя, в результате чего организации был причинен материальный ущерб на сумму 3 607 рублей 88 копеек, без учета НДС (т.1 л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля ЧГЮ – охранника-водителя З» о том, что во время суточного дежурства он в 5-м часу 07.03.2020 по сообщению с пульта охраны о срабатывании сигнализации приехал к магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Подойдя к магазину, обратил внимание на разбитое стекло входной двери. О случившемся сообщил диспетчеру на пульт охраны и стал ожидать сотрудников полиции (т.1 л.д.162-163).

Показаниями свидетеля ССЮ - директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что в ее обязанности в том числе входит ведение ведомостей и документации касаемо материально-товарных ценностей. 07.03.2020 года ей позвонили из службы охраны и сообщили о проникновении в магазин. Прибыв на место, она обратила внимание на повреждения входных дверей. По результатам инвентаризации было установлено отсутствие алкогольной продукции и продуктов питания на сумму 3 607 рублей 88 копеек, без учета НДС (т.1 л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля РНА – заместителя директора магазина «Пятерочка №», согласно которым 07.03.2020 в 4-м часу ей позвонили со службы охраны и сообщили о проникновении в магазин. Прибыв на место, она обратила внимание на повреждения входных дверей. Пройдя в помещение магазина, она обратила внимание на товар, расположенный в торговом зале, и поняла, что часть продукции отсутствует. По результатам инвентаризации было установлено отсутствие алкогольной продукции и продуктов питания (т.1 л.д.169-171).

7.03.2020 в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду зарегистрировано сообщение З» о повреждении двери магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> (т.1 л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия 07.03.2020 с участием свидетеля РНА установлено место преступления – помещение торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д. 8-10).

17.03.2020 в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду зарегистрировано отношение СТЮ (с приложением в том числе акта инвентаризации и товарных накладных) по факту хищения 07.03.2020 товарно–материальных ценностей из магазина «Пятерочка №№», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.4).

По результатм инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка №» 07.03.2020 года, выявлена недостача алкогольной продукции и продуктов питания, общая сумма недостачи составила 3 607 рублей 88 копеек (без учета НДС) (т.1 л.д.6).

Стоимость похищенной продукции подтверждается товарными накладными (т.1 л.д.246-250).

В ходе осмотра 1.04.2020 места происшествия был изъят оптический DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка №». При просмотре 03.04.2020 видеозаписи с участием ФИО2 последний опознал себя по одежде (куртке серого цвета со светоотражающей полосой в верхней части, брюкам черного цвета и кроссовкам), походке, находившимся у него в руках предметам – серому рюкзаку и металлической кувалде, пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент совершения им кражи 07.03.2020 года около 04 часов 35 минут из магазина «Пятерочка №» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 51-52,92-94).

Рюкзак серого цвета со светло-серыми вставками, куртка серого цвета с горизонтальной светоотражающей линией в верхней части были в ходе следствия изъяты у ФИО2, и осмотрены с его участием – он подтвердил, что эта куртка была надета на нем во время хищения, также при нем был изъятый рюкзак (т.1 л.д. 37, 108-112, 209-213).

Вина подсудимого в краже 26 марта 2020 года подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего КМС согласно которым магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «А». Этот магазин работает без выходных и перерывов на обед, с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждого дня. Ему известно, что 23.03.2020 года от директора магазина С.Т.В. поступило отношение в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду по факту хищения в этот день товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина – продуктов питания и алкоголя, в результате чего организации был причинен материальный ущерб на сумму 2 242 рубля 96 копеек, без учета НДС (т.1 л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля К.В.Г. – охранника-водителя З» о том, что во время суточного дежурства он в 4-м часу 26.03.2020 в результате срабатывания сигнализации приехал к магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес>, но обойдя территорию магазина, ничего подозрительного не заметил. Через некоторое время от дежурного узнал о том, что дверь в магазин вскрыта. Вновь приехав на место происшествия, увидел, что входные двери магазина повреждены. О случившемся сообщил диспетчеру на пульт охраны и стал ожидать сотрудников полиции (т.1, л.д.177-179).

Показаниями свидетеля СТВ - директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что в ее обязанности в том числе входит ведение соответствующих ведомостей и документации касаемо материально-товарных ценностей. 26.03.2020 года ей позвонили из службы охраны и сообщили о проникновении в магазин. Прибыв на место, она обратила внимание на повреждения входных дверей. По результатам инвентаризации было установлено отсутствие алкогольной продукции и продуктов питания на сумму 2 242 рубля 96 копеек, без учета НДС (т.1, л.д. 143-145).

26.03.2020 в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду зарегистрировано сообщение З» о «всктрытой» двери магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> (т.1 л.д. 60).

В ходе осмотра места происшествия 26.03.2020 с участием свидетеля СТВ установлено место преступления – помещение торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д. 65-71).

26.03.2020 в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду зарегистрировано отношение СТВ (с приложением в том числе акта инвентаризации и товарных накладных) по факту хищения 07.03.2020 товарно–материальных ценностей из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.61).

По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка №» 26.03.2020 года выявлена недостача алкогольной продукции и продуктов питания, общая сумма недостачи составила 2 242 рубля 96 копеек (без учета НДС) (т.1 л.д.62).

Стоимость похищенной продукции подтверждается товарными накладными (т.1 л.д.209-213).

В ходе осмотра 2.04.2020 места происшествия был изъят оптический DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка №». При просмотре 03.04.2020 видеозаписи с участием ФИО2 последний опознал себя по одежде (куртке серого цвета со светоотражающей полосой в верхней части, брюкам черного цвета и кроссовкам), походке, пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент совершения им кражи 26.03.2020 года около 04 часов 30 минут из магазина «Пятерочка №» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 77-78,92-94).

Куртка серого цвета с горизонтальной светоотражающей линией в верхней части была в ходе следствия изъята у ФИО2 и осмотрена с его участием – он подтвердил, что эта куртка была надета на нем во время хищения (т.1 л.д. 37, 209-213).

Оценив собранные по делу, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает, что они имеют прямое отношение к событиям преступлений, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и не вызывают сомнений в истинности отраженных в них сведений, то есть являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для признания вины ФИО2 в совершении инкриминированных преступлений доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка №», <адрес>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка №», <адрес>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Проникая в ночное время в помещения магазинов и похищая имущество, ФИО2 понимал, что действует незаконно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Органом предварительного следствия ФИО2 также обвинялся в хищение из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, однако уголовное преследование в этой части прекращено отдельным постановлением в виду отказа прокурора от обвинения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает следующее.

ФИО2 совершил преступления средней тяжести против собственности.

Подсудимый является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 52), официально не трудоустроен, однако со слов, трудится разнорабочим на одном из предприятий Белгорода; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 44, 45), действующей административной практики не имеет, несудим (т. 2 л.д. 24-27), хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд по обоим преступлениям признает активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, сведения о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает, что определенные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты и без изоляции ФИО2 от общества и назначает ему по обоим преступлениям наказание в виде исправительных работ.

Препятствий, предусмотренных для назначения такого вида наказания положениями ч. 3 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности совершенных ФИО2 хищений, фактических обстоятельств и целей, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступлений суд не находит.

По делу потерпевшей организацией заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба в сумме 5 850 рублей 84 копейки (т. 2 л.д. 10). Производство по иску подлежит прекращению, поскольку ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 2 л.д. 1-3, 4-5).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в сумме 15 120 рублей, суд считает возможным не взыскивать с осужденного, а возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку им на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в судебном заседании прокурор против особого порядка возражал в связи с необходимостью исследования доказательств по обвинению ФИО2 в покушении на кражу – по итогам рассмотрения дела судом государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО2 по этому эпизоду. При этом по двум другим инкриминированным ему преступлениям подсудимый свою позицию не поменял, полностью признав вину, уголовное дело в общем порядке рассмотрено не по инициативе стороны защиты.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка №», <адрес>) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка №», <адрес>) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оптические DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Пятерочка №», «Пятерочка №» - хранить при уголовном деле;

куртку, кепку, рюкзак оставить у ФИО1 по принадлежности (т.2 л.д. 1-3,4-5).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатом Цира В.В. по назначению за участие в судебном заседании – 15 120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья И.А. Савина

Приговор26.11.2020