Определение № 2-2346/2017 2-2346/2017~М-1581/2017 2346/2017 М-1581/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2346/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2346/2017 по иску Г.С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска об обязании включить периоды трудовой деятельности в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску Г.С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска об обязании включить периоды трудовой деятельности в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения.

Рассмотрение дела было назначено на 22.05.2017 года, истец была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явилась.

Повторно судебное заседание было назначено на 01.06.2017 года на 12.00 часов, истец была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, однако в судебное заседание вновь не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) – В.Т.В. действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении заявления.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2346/2017 по иску Г.С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска об обязании включить периоды трудовой деятельности в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае представления доказательства уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, суд по заявлению истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения и назначить дело к судебному разбирательству.

Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Галата С.В.