Апелляционное определение № 33-1869/2026 от 16 марта 2026 г.

Дело № 33-1869/2026

(в суде первой инстанции № 2-3723/2025)

УИД 27RS0007-01-2025-004836-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Бузыновской Е.А., Хохловой Е.Ю.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки. В исковом заявлении указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером 27:22:0030202:93, ФИО3 - собственником нежилое здание с кадастровым номером №. Эти объекты недвижимости находятся по адресу<адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Во время осмотра установлено, что объекты заброшены и не эксплуатируются. Установленное по периметру объектов деревянное ограждение не препятствует свободному доступу в здания посторонних лиц, что может привести к негативным последствиям для их жизни, здоровья и имущества.

Истец просил возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу провести консервацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и провести мероприятия по восстановлению временного защитного ограждения, разместить знаки «Опасная зона» и «Проход закрыт».

Возложить на ФИО3 обязанность незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу провести консервацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и провести мероприятия по восстановлению временного защитного ограждения, разместить знаки «Опасная зона» и «Проход закрыт».

Просил взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.12.2025 исковые требования удовлетворены частично. На ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность произвести в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу консервацию объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта.

На ФИО3 возложена обязанность произвести в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу консервацию объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу городского округа город Комсомольска-на-Амуре взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 500 рублей, с каждого, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу, до его исполнения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам, и нормы материального права применены неверно. Консервация производится только в отношении объекта незавершенного строительства. Объект недвижимости с кадастровым номером №, которым он владеет на праве совместной собственности, введен в эксплуатацию в 1978 году. Проведение консервации такого объекта законом не предусмотрено. Здание действительно не эксплуатируется, но не является заброшенным. Для исключения возможности проникновения посторонних лиц по периметру объекта установлено деревянное ограждение, вывешены предупреждающие знаки. Считает, что все необходимые меры для ограничения доступа посторонних лиц на объект собственниками приняты.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. О причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 210, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 52, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правил проведения консервации объекта капитального строительства (утверждено постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802), Правил проведения консервации объекта капитального строительства (утверждены постановлением Правительства РФ от 30.05.2025 № 802, действовали на дату выявления нарушений), и исходил из того, что собственниками нежилых зданий, которые не эксплуатируются, установлены временного защитного ограждения, размещены знаки «Опасная зона» и «Проход закрыт». Но, доступ внутрь объектов капитального строительства остается открытым для неопределенного круга лиц, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому на ответчиков надлежит возложить обязанность провести консервацию объектов.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, ибо они не подтверждаются установленными по делу обстоятельствами, и являются следствием неверного применения и истолкования норм материального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё. Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил (пункт 46), что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских и иных правоотношений, а также в целях охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

В целях, в том числе, защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Действие этого закона распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (статья 2).

Исходя из того, что исковые требования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре заявлены в целях понуждения собственников нежилых зданий принимать меры, направленные на предупреждение причинение вреда жизни и здоровью населению и окружающей среде, собственниками нежилых зданий являются – одного ФИО2. и ФИО1, а второго – ФИО3, в решение суда оспаривается только ФИО1, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 28.06.2012 в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены сведения о здании кадастровый номер №, назначение – нежилое, наименование – склад-гараж, площадь 880,5 кв.м., год завершения строительства 1953, адрес: <адрес>. Право собственности 13.09.2023 зарегистрировано за ФИО3. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером №.

В ЕГРН 28.06.2012 внесены сведения о здании кадастровый номер №, назначение – нежилое, наименование – гараж, площадь 237,2 кв.м., год завершения строительства 1978, адрес: <адрес> Право собственности 26.10.2011 зарегистрировано за ФИО1 – 1/2 ФИО2 – 1/2 Здание находится на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Начальником отдела строительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре 13.05.2025 произведен осмотр зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящимися по адресу: <адрес>. Здания не эксплуатируются. Строительство одного здания не завершено, Конструктив второго здания нарушен. Деревянное ограждение, установленное со стороны главного фасада и правого торца, повреждено. Дверные и оконные проемы зашиты доской, но имеют недостатки заполнения, что не препятствуют доступу. Предупреждающие знаки «Проход закрыт», «Опасная зона» не размещены (акт № 14).

ФИО2, ФИО1, ФИО3 20.05.2025 направлено требование о необходимости принять меры для ограничения доступа на объект незавершенного строительства. В срок до 02.06.2025 им надлежало: оградить объект плотным забором по периметру; разместить информационные знаки «Опасная зона» и «Проход закрыт»; зашить оконные и дверные проемы.

Распоряжением главы г. Комсомольска-на0Амуре от 10.04.2023 № 29-пр создана межведомственная комиссия при главе города по выявлению на территории города Комсомольска-на-Амуре по выявлению на территории г. Комсомольска-на-Амуре заброшенных, бесхозяйных, недостроенных объектов капитального строительства, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан (далее Межведомственная комиссия).

Межведомственная комиссия, в ходе проведенного 25.08.2023 осмотра установила, что на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> находятся два кирпичных нежилых смежных здания переменной этажности, строительство одного из которых не завершено, конструктив второго нарушен в результате пожара. Деревянное ограждение, установленное со стороны главного фасада и правого торца, повреждено. Дверные и оконные проемы зашиты доской, но имеют недостатки заполнения, что не препятствуют доступу. Предупреждающие знаки «Проход закрыт», «Опасная зона» не размещены. Объекты не охраняется (акты осмотра от 02.07.2025 № 20, от 25.08.2023 № 50).

В ходе произведенного 08.12.2025 осмотра нежилых зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, Межведомственная комиссия установила, что объекты представляют собой два кирпичных нежилых здания переменной этажности, примыкающие друг к другу, конструктив зданий нарушен. По периметру объектов установлено деревянное ограждение, Имеются предупреждающие знаки «Проход закрыт», «Опасная зона». По результатам осмотра составлен акт № 69.

Принимая решение о возложении на собственников зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты> обязанность произвести консервацию объекта, суд исходил из того, что работы по осуществлению строительства объектов прекращены, поэтому собственники здания должны выполнить действия по их консервации.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, необходимо иметь разрешение на строительство. В случае необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (части 1, 2 статьи 51 ГрК РФ).

Объекты незавершенного строительства – это объекты капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено. Строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Капитальный ремонт объектов капитального строительства – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункты 10, 13, 14, 14.2 статьи 1 ГрК РФ).

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены постановлением Правительства РФ от 30.05.2025 № 802. 8. В состав работ по консервации объекта капитального строительства входят в том числе: выполнение конструкций, в том числе временных, принимающих проектные нагрузки; монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; приведение технологического оборудования в безопасное состояние; отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта капитального строительства); принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта капитального строительства и на территорию строительной площадки (пункт 8).

По сообщению администрации г. Комсомольска-на-Амуре, 08.09.2009 разрешение на строительство выдано со сроком действия до 08.09.2012 ФИО1 на реконструкцию объекта капитального строительства, находящегося по адресу: <адрес> На здания с кадастровыми номерами <данные изъяты> разрешение на проведение работ по реконструкции не выдавалось.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, размещаются здания с кадастровыми номерами <данные изъяты>. В Пределах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г. <адрес> размещается только здание с кадастровым номером №.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в отношении зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты> собственниками ведется реконструкция, капитальный ремонт. Ответчик факт проведения реконструкции, капитального ремонта этих объектов, уже сданных в эксплуатацию, не подтвердил. В актах, составленных Межведомственной комиссией сведения о том, строительство какого объекта и на каком земельном участке ведется, отсутствуют.

На основании установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что здания с кадастровыми номерами <данные изъяты> являются объектами завершенного строительства.

В статье 55.24 ГрК РФ указано, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства подтверждают, что здания с кадастровыми номерами <данные изъяты> не используются (не эксплуатируются), пустуют. Объекты огорожены, вывешены предупреждающие таблички «Проход закрыт», «Опасная зона». Но полностью доступ внутрь объекта для неопределенного круга лиц является свободным – через дверные и оконные проемы.

Дав оценку установленным обстоятельствам, судебная коллегия считает, что от доступа неограниченного круга лиц эти объекты полностью не ограждены, что создает условия для совершения противоправных действий, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения. Поэтому требования истца о возложении на ответчиков обязанности совершить определённые действия подлежат удовлетворению в части. На ответчиков необходимо возложить обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в нежилые здания, путем установки заслонов в оконных и дверных проемах. Оснований для удовлетворения исковых требования о возложении на ответчиков обязанности произвести консервацию объектов, судебная коллегия не находит.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (части 1, 2 статьи 206 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что действия по установки заслонов в оконных и дверных проемах в нежилых зданиях с кадастровыми номерами <данные изъяты> должны выполнить собственники объектов, либо по их поручению иные лица. Для выполнения этих действий срок месяц является разумным и достаточным.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (неустойку) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, если удовлетворен иск о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки. Требования истца о понуждении ответчиков к исполнению обязательства в натуре признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поэтому оснований к отказу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебной неустойки не имеется.

Если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (статья 321, часть 1 статьи 322 ГК РФ).

Исходя из того, что здание с кадастровым номером № имеет одного собственника, то за неисполнение судебного решения он будет нести ответственность самостоятельно. Здание с кадастровым номером № неделимо, имеет двух собственников, поэтому они будут нести солидарную ответственность за неисполнение судебного решения.

Определяя размер судебной неустойки, судебная коллегия считает, что 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение судебного постановления, и не повлечёт извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчиков.

Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил (пункт 38), что по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались (пункт 46).

Как указано в части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

По правилам, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктами 1, 8 пункта 1, пункта 3 статьи 333.20, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера, уплачивается юридическим лицом в размере 20 000 рублей, физическим лицом – 3 000 рублей. В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. От уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Государственная пошлина не входит в состав судебных издержек. Поэтому взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не основано на нормах налогового и процессуального законодательства.

Поэтому решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке в размере 3 000 рублей, нельзя признать верным. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – с каждого по 6 666, 66 рублей.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) по нормативу 100 процентов зачисляется в бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты муниципальных районов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права повлекли за собой неправильное разрешение спора, поэтому постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца в части.

Доводы апелляционной жалобы частично нашли свое подтверждение и явились основанием для отмены постановленного по делу решения, поэтому жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в нежилое здание (кадастровый номер №), находящееся по адресу: <адрес> путем установки заслонов в оконных и дверных проемах.

Возложить на ФИО3 (СНИЛС №) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в нежилое здание (кадастровый номер №), находящееся по адресу: <адрес>, путем установки заслонов в оконных и дверных проемах.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения месяца со дня вступления решения в законную силу, и до его исполнения в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения месяца со дня вступления решения в законную силу, и до его исполнения в полном объеме

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», с каждого, по 6 666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы, представления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2026 года