Постановление № 5-313/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-313/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года

Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, <дата> г.р., уроженца <адрес>, пребывающего по адресу: <адрес>; привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации в Московской области, что выразилось в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 и п. 16 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляет трудовую деятельность в качестве монтажника с 26.06.2017г. в ООО "Специализированное управление-65" на территории строительства общеобразовательной школы на 550 учащихся по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Новая Деревня, имея патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы.

ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО "Специализированное управление-65" на территории строительства общеобразовательной школы на 550 учащихся в качестве монтажника по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Новая Деревня, без патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области; рапортом старшего инспектора ФИО2 о результатах проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации; выпиской из ЦБД УИГ; копиями документов ФИО1; протоколом осмотра; фото-таблицей.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Наличие выданного ФИО1 командировочного удостоверения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Во-первых, командировочное удостоверение было выдано ФИО3 сроком на десять дней, а на момент осуществления трудовой деятельности в г. Пушкино Московской области <дата> срок действия представленного им командировочного удостоверения истек.

Во-вторых, приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, временно пребывающим в РФ, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу. Монтажник сантехнических систем указанным перечнем не охватывается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное правонарушение совершено на территории Московской области.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области л/с <***>), ГУ Банка России по ЦФО р/с <***>, БИК 044525000, КПП 770301001, ИНН получателя 7703037039, ОКТМО 46647101001, КБК 18811640000016022140, штраф, наложенный Пушкинским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: