Постановление № 1-37/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-37/2021

УИД 22RS0005-01-2021-000101-31

Дело №1-37/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бурла 11 июня 2021г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Климук

при секретаре Катруша Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бурлинского района Сонина С.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение №1461 от 04.08.2016, ордер № 062603 от 20.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, неимеющего лиц на иждивении, невоеннообязанного, безработного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2021 года, не позднее 21 часа 30 минут, ФИО2 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на территории акционерного общества племенного завода «Бурлинский» (далее по тексту АО ПЗ «Бурлинский»), расположенной на расстоянии 320 метров в северном направлении от <адрес>, находится ценное имущество, которое можно использовать в личных целях, из корыстных побуждений задался целью тайного хищения ценного имущества, принадлежащего АО ПЗ «Бурлинский», сопряженного с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут, находясь на территории АО ПЗ «Бурлинский», расположенной на расстоянии 320 метров в северном направлении от <адрес>, свободно пошел через здание коровника на территории молочно-товарной фермы АО ПЗ «Бурлинский», в тамбуре которого оставил принадлежащий ему велосипед, после чего прошел по территории, подошел к входным воротам здания телятника молочно - товарной фермы АО ПЗ «Бурлинский» (далее по тексту МТФ АО ПЗ «Бурлинский»), где убедившись, что рядом с ним никого нет и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, открыл одну из двух створок ворот, после чего, незаконно проник в здание телятника МТФ АО ПЗ «Бурлинский», где справа от входных ворот увидел стоящие на полу два мешка с зерновым концентратом (комбикормом), после чего ФИО2, понимая, что в связи с большим весом мешков с комбикормом перенести указанные мешки к своему велосипеду в одиночку не удастся, ФИО2 вышел на улицу из помещения телятника и подозвал ранее ему знакомого ФИО6 В ходе разговора ФИО2 сообщил ФИО6 о том, что ему руководство АО ПЗ «Бурлинского» разрешило забрать из телятника два мешка с зерновым концентратом и попросил последнего помочь ему закинуть мешки поочередно на плечо. ФИО6, не подозревая о истинных преступных намерениях ФИО2, поверил последнему и помог, после чего ФИО2 за два захода вынес два мешка с зерновым концентратом (комбикормом) к велосипеду и погрузил на него, затем вывез с территории МТФ АО ПЗ «Бурлинский», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее АО ПЗ «Бурлинский», а именно: 2 мешка с зерновым концентратом (комбикормом) общей стоимостью 1750 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями АО ПЗ «Бурлинский» имущественный вред в общей сумме 1750 рублей.

От представителя потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением.

В судебном заседании от подсудимого ФИО2 поступило заявление об отсутствии возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Подсудимому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Выслушав мнение защитника Симонова Д.А., поддержавшего заявление, государственного обвинителя Сонина С.В., невозразившего против удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст. 76 УК РФ не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от конкретного объекта преступления, и не содержат запрета на прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при условии примирения с потерпевшим.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему преступлением, возмещен в полном объеме, поэтому ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.254, 256, 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Симонова Д.А.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: оптический диск DVD –R с видеозаписью - хранить в материалах дела, два мешка с зерновым концентратом (комбикорм) считать возвращенными АО ПЗ «Бурлинский», велосипед «СКИФ» считать возвращенным ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Климук

Копия верна, подлинное постановление хранится в уголовном деле № 1-37/2021 находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья Е.Н. Климук

Постановление не вступило в законную силу на 11.06.2021

Секретарь с/з Катруша Е.В.