Решение № 2-3298/2018 2-352/2019 2-352/2019(2-3298/2018;)~М-2709/2018 М-2709/2018 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3298/2018

Гражданское дело № 2-352/19

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки; по иску УФССП России по УР к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что на основании решения Первомайского районного суда от <дата>. ФИО1 являлся собственником жилого дома с постройками и земельного участка площадью 517 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. <дата>. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО3 купил жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Вместе с тем <дата>. неизвестные истцу лица, угрожая физической расправой, заставили поехать с ними и подписать какие-то документы. При этом его очки, указанные люди у него отобрали, дали подписать одну страницу. Он выполнил их требования, так как боялся за свои жизнь и здоровье, подписал какой-то документ. <дата>. неизвестные люди пришли вновь, нанесли побои, кричали, требовали, чтобы он подписал какие-то документы. От нанесенных побоев он потерял сознание. Пришел в себя, когда пришла его мама и вызвала скорую помощь, мама сообщила о произошедшем в полицию. <дата>. из выписки Росреестра, которую получила его мать, стало известно, что принадлежащий ему дом переоформлен на ответчика. Ответчик ФИО3 ему не знаком, он его никогда не видел, переговоров о продаже дома и земельного участка не вел. Согласно условиям договора, стоимость дома составила 1200000 рублей, стоимость земельного участка 600000 рублей. Намерений продавать жилье он не имел, денежных средств он не получил. Фактически не состоялась и передача имущества, так как в указанном доме он по настоящее время зарегистрирован и проживает. Кроме того, с <дата> года он состоит на учете в наркологическом диспансере, несколько раз лечился, в период подписания договора злоупотреблял спиртными напитками. Есть еще ряд заболеваний. Когда подписывал спорный договор, не понимал значение и смысл подписанного, кроме того боялся физической расправы, не понимал кто эти люди, что им от него надо и почему они угрожают и наносят побои.

В соответствии со ст.167,177,179 ГК РФ, просит признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенную <дата>. между ФИО1 и ФИО2, недействительной, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, исключив запись из ЕГРП. Восстановить ФИО1 право собственности на недвижимое имущество- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 17200 рублей.

Кроме того, в суд поступил иск УФССП России по УР к ФИО1, ФИО2 о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенной <дата>. между ФИО1 и ФИО2 недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указали, что <дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа № от <дата>., выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере <данные скрыты> доли доходов ежемесячно в отношении ФИО1 в пользу ФИО4 Согласно выписке из ЕГРП, ФИО1 на праве собственности принадлежат: Жилой дом с постройками и пристройками, расположенный по адресу: <адрес>; 2) трехкомнатная квартира – ? доля в праве, расположенная по адресу: <адрес>

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении трехкомнатной квартиры должника ФИО1, <данные скрыты> в праве, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на <дата>. задолженность ФИО1 по алиментам составляет 646446,55 рублей.

<дата>. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу <адрес>. Согласно ответа Управления Росреестра по УР от <дата>., произведена регистрация перехода права собственности <дата>. на имя ФИО2 Ограничительных мер на недвижимое имущество наложено не было. Управление считает, что договор купли-продажи от <дата>. заключен с злоупотреблением правом, так как на момент заключения договора должник знал об имеющейся задолженности по алиментам и с целью вывода имущества, на которое может быть наложен арест и в последующем обращено взыскание, произвел действия по его отчуждению.

В соответствии со ст.ст. 10,153, 166,167, 168, 572 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», просят признать договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу <адрес>, заключенный <дата>. между ФИО1 и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда объединены в одно производство: гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки; гражданское дело № по иску УФССП России по УР к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Присвоен гражданскому делу №.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ответчика) ФИО1 уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО5, ФИО6 на удовлетворении исковых требований ФИО1 настояли в полном объеме, исковые требования УФССП России по УР не признали. Суду пояснили, что сделку купли-продажи ФИО1 не совершал. Был обманут, приезжал в МФЦ по прописке женщины. Намерения продать дом у него не было. ФИО2 никогда не видел. Какие действия происходили- не понимал. На момент совершения сделки ФИО1 не имел никакого документа по дому кроме паспорта. Договор купли-продажи содержит кучу неточностей, от предмета договора иной адрес <адрес> совершенно иной дом, настоящий <адрес>, неверные паспортные данные, документ писался в попыхах, указан неверный кадастровый номер, не указано каким образом производится расчет, в п.3 указано, что дом был осмотрен, но дом не осматривали. Акта о приеме-передаче дома, договора, у ФИО7 на руках нет, получены документы были после совершения сделки матерью доверителя. После сделки фактической передачи дома не было. Ответчик продолжает проживать в доме, оплачивает платежи, окашивает земельный участок, заботится о его сохранности, ухаживает за ним. В договоре указано, что покупателю известно, что дом не под арестом. В момент продажи дом был под арестом от <дата>, тем не менее он зарегистрирован. Арест то пропадал, то возобновлялся. Согласно п. 6.5. договора покупатель поставлен в известность, что в доме лиц не зарегистрировано, но до настоящего времени ФИО7 там прописан, никакой поквартирной карточки нет, есть домовая книга. Был свидетель, он сказал, что речи о продаже дома не было. Покупатель ФИО8 не смог рассказать в суде о расположении комнат в доме, о находящихся на земельном участке объектах, что говорит о том, что действий по продаже дома не было. На втором этаже дома проживают квартиранты, речи о продаже дома ФИО7 не было. При заключении договора купли-продажи покупатель интересуется техническими документами дома, земельного участка, межевании. Выписок ФИО7 в Росреестре не заказывал. Денежных средств не получал. Расписка им не составлена, составлена иным лицом. Суммы разные, прописные буквы имеют следы подчисток, имеются следы химического корректора. ФИО7 не знал и не понимал, что подписывал <дата>, что подписал не известно. Он не понимал, что подписывал, он оформлял прописку женщине временно.

Исковые требования УФССП России по УР к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки не признали. Пояснили, что судебные приставы-исполнители вовремя не обратились с требованием об аресте дома, есть их вина в том, что арест не наложен. Алиментные обязательства у ФИО7 имеются, арест на имущество не накладывался. Денежных средств по сделке он не получал. На момент совершения сделки он находился в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, оснований для удовлетворения иска не имеется. ФИО7 не желал отчуждать имущество. Пояснил, что подписал какие-то документы о прописке в доме за деньги, осуществил временную регистрацию, он не понимал, что он подписывает, угроза не доказывается. <дата>. ответчик ФИО8 заключил договор купли-продажи спорного имущества с другим лицом, но сделка была приостановлена.

В суд представлены письменные прения, в которых представитель истца указал, что ответчик ФИО3 не знаком ФИО7 он его никогда не видел, переговоров о продаже своего дома с земельным участком с ним не вёл. Кроме того намерений продавать дом ФИО1 не имел. Указанное следует, из того, что действий, направленных на продажу дома, подачу объявлений о продаже, осуществлении предпродажного косметического ремонта, восстановление и оформление документов, снятии с регистрационного учета ФИО7 не производил. Ответчиком указанные обстоятельства не доказаны.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 на вопросы представителя истца, о месторасположении комнат в доме, их количества, площади земельного участка и надворных построек, а также других вопросов, которые касались домовладения пояснить не смог.

Кроме того, правоустанавливающие документы на дом и земельный участок у ФИО1 отсутствовали. Таким образом, подтвердить своё право собственности на объекты недвижимости потенциальному покупателю ФИО7 не мог. Каких-либо выписок из реестра ФИО1 не заказывал, поскольку намерений продавать дом не имел.

<дата> находясь в МФЦ ФИО1 был уверен, что оформляет прописку супруге обратившегося к нему мужчине, которая была ей необходима для выписки из роддома.

Постановлением ст. следователя Отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД по <адрес> от <дата>. по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Денежных средств по якобы заключённому договору купли - продажи домовладения ФИО1 не получал, расписка выполненная от имени ФИО1 составлена иным лицом. Кроме того, в самой расписке имеются исправления, не оговорённые в ней в части суммы, цифрами указана сумма 1 200 000 руб. прописными буквами миллион восемьсот тысяч рублей. Расписка имеет следы химического корректора.

В судебном заседании на вопросы представителя истца ответчик пояснить внятно, где, когда, кем и в какой форме передавались денежные средства не смог.

Кроме того, ФИО1 является должником в исполнительном производстве по уплате алиментов не содержание ребёнка.

Согласно выписке из реестра от <дата> в графе ограничения прав стоит запись о том, что на жилой дом наложен арест <дата>. №. Вместе с тем при наличии наложенного ограничения Управление Росреестра производит регистрацию сомнительной сделки.

В ходе судебного заседания на вопросы представителя истца ответчик ФИО2 ответил, что спорный дом он выбрал т.к. он ему понравился и понравилось местоположение дома.

Вместе с тем сразу после государственной регистрации договора купли продажи ответчик производит действия по отчуждению указанного недвижимого имущества иному лицу.

Также, в судебном заседании на вопрос представителя истца ответчик пояснил, что якобы решил избавиться от собственности в виду того, что ему также угрожают. Вместе с тем доказательств указанной информации ответчик не представил, с его слов в полицию по данному факту он не обращался.

Являясь с <дата> собственником спорного домовладения, ФИО8 не оплачивает услуги электричества, вывоз мусора и т.д. Указанные платежи производит прежний собственник.

ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере, на протяжении длительного времени (более 10 лет) злоупотребляет спиртосодержащими напитками. Имеет выраженность психических нарушений. Согласно заключению экспертов № от <дата>. ФИО1 в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Экспертиза проведена строго в соответствии с действующим законодательством, оснований не доверять выводам экспертом не имеется, в связи с чем полагают, что выводы экспертов, должным быть положены в основу решения суда. Просят исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что в <дата> года планировал купить землю, видел, что рядом земля продавалась. ФИО7 с товарищем сказали, что дом продается. Было это за неделю до проведения сделки. Дом он не осматривал, так как ему особо не нужен был дом. Ему тоже угрожали, мужчина какой-то. При оформлении сделки денежные средства он передавал А. наличными купюрами достоинством по 1000 и 5000 рублей, всего 1800000 рублей. Денежные средства передавал в своем автомобиле Рено Дастер №, расписка о получении денежных средств имеется. С ФИО7 был мужчина, которого он не знает. От ФИО1 не пахло ничем при передаче денег.

В суд представлены письменные возражения ответчика, в которых указал, что с заявленными требованиями УФССП по УР не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Заявляя требования истец указывает, что по его мнению со стороны ФИО7 возникло злоупотребление правом. Оспариваемая сделка заключена с целью избежать возможного ареста и последующего обращения взыскания на недвижимое имущество в счет погашения обязательств по долгам ФИО1 Однако оспариваемый договор является возмездной сделкой. Общая сумма сделки по договору составила 1800000 рублей. Денежные средства ФИО7 получил в день подписания договора, цена договора соответствует рыночной. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На момент совершения сделки обеспечительных мер в отношении спорного имущества применено не было, судебным приставом-исполнителем арест не накладывался., не смотря на то, что исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО1 с <дата>

Договор купли-продажи дома и земельного участка заключен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, расчет произведен, переход права собственности зарегистрирован. Оспариваемый договор не является безвозмездной сделкой. ФИО7 получил от ФИО8 денежные средства, необходимые для исполнения обязательств, связанных с погашением задолженности, оспариваемая сделка прошла правовую экспертизу в Управлении Росреестра, размер имущества ФИО7 не уменьшился.

То обстоятельство, что ФИО7 после получения денежных средств от ФИО8 не исполнил своих обязательств перед ФИО4, не может служить основанием для признания договора купли-продажи недействительной сделкой. Указанные обстоятельства исключают возможность вывода о совершении сделки с целью уклонения от погашения долговых обязательства перед третьим лицом.

Кроме того, истец не представил доказательств, что оба ответчика преследовали одну цель- не допустить возможность наложения ареста на реализованные объект недвижимости, а также избежать возможности их принудительной реализации. ФИО8 при заключении договора действовал добросовестно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 исковые требования не признала. Суду пояснила, что у ФИО1 было желание продать дом. Сокрыть имущество не было. ФИО7 хотел продать свое жилье. ФИО8 не злоупотреблял правами. Дом ответчик не осматривал, так как хотел купить земельный участок, который он осмотрел. Он был с приятелем. ФИО7 хотел продать дом, доверитель хотел купить земельный участок, дом ему был не нужен. Денежные средства были переданы ФИО7 по расписке. Согласно договору купли продажи в течение 30 дней должен сняться с регистрации, но этого не было. Он не предпринимал никаких действий о выселении ФИО7, так как иск был уже подан. Фактически вселения поэтому не произошло. То, что не имел никаких документов, не имеет правового значения. Доказательства об отсутствии документов нет. Данных о том, что ФИО7 оплачивал платежи не представлено. Они за домом смотрят. В день совершения сделки подписывал договор сам ФИО7. Перед сделкой он подстригался, как сказал свидетель. ФИО7 был адекватен. Признаков об употреблении спиртного не было. В МФЦ сказал, что желает продать дом, понимает сделку. Заключение экспертизы не научно и не представлено доказательств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, нет доказательств, подтверждающих состояние ФИО7 в момент совершения сделки. В материалах дела имеется справка, что перед помещением в стационар ФИО7 были нанесены удары по голове, поэтому последствия недержания и вывод экспертизы не исключается, что не противоречит, что последствия могли быть после удара головы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по УР, третьего лица ФИО10, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО11 суду показал, что шифр указывается на усмотрение эксперта, закон не предполагает, что эксперт обязан указать шифр. Касаемо исследуемой ситуации оно соответствует требованиям в редакции милявского международной квалификации болезней. Заключение соответствует закону «О государственной судебной экспертной деятельности», ФЗ «Об экспертной деятельности». ФИО7 поставлен диагноз – <данные скрыты>. При проведении экспертизы ими принимались во внимание диагноз врачей, история заболевании для конкретного человека, в первую очередь медицинские документы, так как диагноз поставлен на отделенный период времени. Диагноз при первом осмотре соответствовал второй истории болезни. Из документов была история болезни с <данные скрыты>. Первая история болезни <дата>, вторая <дата> Определена клиника заболевания. Через 3 недели после сделки он попал в <данные скрыты>, там диагноз поставили, затем дальнейшее заболевание как происходило. Была еще одна история болезни, хоть его и лечили 3 месяца, течение болезни сохранялось. Третье это актуальное психическое состояние ФИО7 на момент проведения экспертизы: выполняется ли клиника течения болезни, что было ранее, течение и исход, выполняется ли критическая картина. Клиника <данные скрыты> полностью сохранялась. Согласно выписки из <данные скрыты>, в анамнезе <данные скрыты>. Описание его тяжелого состояния на <дата>. Потом идет их клиника. В <данные скрыты> попал с признаками <данные скрыты>. Наблюдаются признаки <данные скрыты>. Признаки <данные скрыты> у ФИО7 есть. В настоящее время у него <данные скрыты>. <данные скрыты> году. После <данные скрыты><данные скрыты>. С <дата> он не занимается лечением, только экспертизу проводит.

Свидетель Л.Н.А., ранее допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что с ФИО1 знаком 8 лет, проживают на соседних улицах, отношения приятельские. По просьбе мамы ФИО7 он ходит в ФИО7 и проверяет его и его дом, так как ФИО7 неоднократно бывал в состоянии алкогольного опьянения, и ему приходилось доводить его до дома. Он видит ФИО7 2-3 раза в неделю. ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками, его можно назвать алкоголиком. Иногда приходилось ночевать у ФИО7, так как будучи в неадекватном состоянии бывает, что он включит газ и оставит его. В прошлом году в мае месяце было такое, что ФИО7 не понимал, где находится, говорил, что по огороду танки ездили. Кроме того, лет пять назад он жил с девушкой, она умерла, он до сих пор думает, что он живет с ней, ищет ее по дому, было это в <дата> года. Еще не встает в туалет, ходит под себя, после себя не убирает, убирали его мама и свидетель. Интернетом пользоваться не может, разместить объявление в Интернете не может, он не видел, чтобы ФИО7 что-то читал или писал. Позвонить в агентство недвижимости он также не сможет. Он был у ФИО7 <дата>г. подстригал его, брил. У него в это время жил товарищ по имени А., они собирались идти на разовую работу. ФИО7 попросил его постричь, он постриг. На следующий день <дата> он пришел к ФИО7, спросил, сходили ли они на работу. Они сказали, что не ходили, ездили временно прописывать женщину с ребенком в дом, что им денег пообещали, но не дали. Сказал, что прописка временная, чтобы женщина какие-то льготы на ребенка получила. Когда он спросил, на какие деньги они пьют, ему ответили, что металл сдали. Он собирал железо, банки, сдавал, на полученные деньги приобретал спиртное, а продукты – все готовое ему мама привозила. Вещи он сам не стирал, земельный участок не обрабатывал, обрабатывали земельный участок Р.А. и свидетель. Он постоянно сидел и смотрел телевизор, потом ему мерещилось, что все происходившее в телевизоре происходило с ним, говорил, что спецназ у него лазит, было это летом <дата>. Документов на дом у него не видел. Со слов мамы ФИО7 стало известно, что дом ему уже не принадлежит. ФИО7 избили в <дата> года. Позвонила мама ФИО7, попросила прийти, так как А. избили. Он пришел к ФИО7, тот весь в крови сидел, говорил, что по голове замком ударили, просили подписать документы, но он не подписал. Больше он ничего ответить не мог, его госпитализировали. В настоящее время свидетель все также ходит и проверяет дом, ключи от дома есть у него и мамы ФИО7. ФИО7 никогда не говорил, что хочет продать дом, был счастлив, что у него есть жилплощадь, никогда не хотел продавать дом. Запои от употребления спиртного у него бывают, он из них не выходит.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя жилой дом с кадастровым номером № находящегося по адресу: УР, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: УР, <адрес>, а покупатель обязуется принять его в собственность и уплатить за него цену в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

Жилой дом имеет общую площадь 49,7 кв.м. (п.1.2. договора).

По соглашению сторон указанный дом продается за 1 200 000 рублей и земельный участок за 600000 рублей, уплачиваемых покупателем в день регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по УР. Указанная цена является окончательной и обжалованию не подлежит (п.2.1. договора).

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора, актом приема-передачи.

Право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от <дата>., № от <дата>., копией решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>.

ФИО1 зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта.

Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра <дата>. № что подтверждается выписками из ЕГРП.

<дата>. между ФИО2 (продавец) и С.А.А., действующим от имени С.В.П.. на основании доверенности (покупатель), заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок кадастровый (или условный) номер № и находящийся на нем жилой дом с пристройками и постройками, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> (п.1 договора).

Отчуждаемые объекты недвижимости проданы покупателю за 1800000 рублей, из которых цена на земельный участок составляет 600000 рублей, цена за расположенный на нем жилой дом с постройками и пристройками составляет 1200000 рублей (п.6 договора).

Составлен акт приема-передачи от <дата>.

<дата>. государственная регистрация сделки была приостановлена, в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий постановлением СПИ Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО12 от <дата>., что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по УР от <дата>. №, ответом Управления Росреестра по УР от <дата>. №.

<дата>. возбуждено уголовное дело № от <дата>. по ч<данные скрыты> УК РФ, о том, что <дата>. неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием похитило имущество- дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 Денежные средства ФИО1 за указанное имущество выплачены не были, при этом неустановленное лицо изготовило расписку от имени ФИО1 в получении им денежных средств в сумме 1800000 рублей за указанный земельный участок и дом. Действиями неустановленного лица ФИО1 был причинен ущерб в размере 1800000 рублей, что является особо крупным размером, что подтверждается постановление о возбуждении уголовного дела и приятии его к производству вынесенное старшим следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО13

В <дата> года ФИО1 был избит неизвестными, что подтверждается Справкой ГКБ № от <дата>., справкой о проведении рентгена республиканского нейрохирургического центра от <дата>., справкой ГКБ № о проведении МРТ.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2. ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании <дата>. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома с постройками и пристройками и земельного участка по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности на имущество произведена <дата>.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, мотивировал свои требования тем, что в момент совершения сделки купли-продажи он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, а также на то, что денежных средств не получал.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением суда от 13.12.2018г. в отношении ФИО1 назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов БЗУ «РКПБ МЗ УР» №<данные скрыты>

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Указанное экспертное заключение проведено экспертами, имеющими высшее медицинское образование, психиатрами, наркологами, длительный стаж работы. При проведении экспертизы были использованы методы клинико-психопатологического психиатрического экспертного исследования в сочетании с анализом данных соматоневрологического и психического состояния и анализом представленной медицинской документации и материалов дела. Для проведения исследования экспертам были предоставлены материалы гражданского дела и медицинские карты амбулаторного и стационарного больного.

Эксперты перед началом производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что прямо следует из самих экспертных заключений.

Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять выводам данного заключения эксперта у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований для назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено.

То обстоятельство, что заключение экспертизы не содержит ссылки на МКБ-10 не является основанием для признания заключения экспертизы не допустимым доказательством по делу, либо назначении по делу повторной экспертизы, поскольку данное обстоятельство на правильность выводов экспертов не влияют.

Правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

Тот факт, что ответчик не согласен с заключением комиссии экспертов, не свидетельствует о его необоснованности и неправильности.

Поскольку эксперты при проведении судебной экспертизы пришли к однозначному выводу о том, что истец в момент подписания договора купли-продажи не мог понимать значение своих действий и руководить ими, то указанное обстоятельство свидетельствует о пороке воли при совершении сделки.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии, показания допрошенных свидетеля, эксперта по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, проанализировав положения приведенных правовых норм, суд считает, что при совершении сделки купли-продажи жилого дома с постройками и пристройками и земельного участка по адресу: <адрес>, между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), совершенной <дата>., ФИО1 по причине психического расстройства не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с изложенным, суд признает недействительным договор купли-продажи жилого дома с постройками и пристройками и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 <дата>.

Если сделка признана недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии с условиями договора жилой дом с постройками и пристройками и земельный участок по адресу: <адрес>, проданы покупателю за 1800000 руб., уплачиваемых Покупателем в день регистрации договора в Управлении Росреестра по УР (п. 2.1 договора).

Истец ссылается на то, что денежные средства по договору ему не передавались.

В суд представлена расписка ФИО1 от <дата>. о получении от ФИО2 суммы один миллион восемьсот тысяч рублей 1200000 за проданный им дом и земельный участок. Расчет произведен полностью, претензий не имеет.

Подлинник расписки находится в уголовном деле № от <дата>. возбужденном по признака преступления по ч.4 ст.159 УК РФ, о том, что <дата>. неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием похитило имущество- дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, в качестве доказательства. Денежные средства по договору не передавались.

Согласно пояснениям истца в тексте искового заявления и обстоятельствам дела, истца угрозами и побоями заставили его подписать документы сначала <дата>., а потом <дата>г.

С учетом наличия возбужденного уголовного дела и нанесенных истцу побоев, а также отсутствия сведений о намерении ФИО1 продать принадлежащий ему дом и земельный участок, отсутствия доказательств наличия у ответчика на дату заключения договора суммы 1800000 рублей, суд считает, что ответчиком не представлено суду доказательств фактической передачи денежных средств ФИО1 в размере 1800000 рублей.

Кроме того, судом при разрешении спора установлено, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В этой связи все совершенные им юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий.

Указанное касается не только обстоятельств передачи прав на недвижимое имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения ФИО7 денежных средств. В связи с этим роспись ФИО1 в договоре и расписке о получении денежных средств по договору, не могут служить подтверждением получения истцом денежных средств. Иных доказательств передачи денежных средств в материалы дела не представлено, поэтому оснований для их взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2, в соответствии со ст.171 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с признанием недействительным договора купли-продажи жилого дома с постройками и пристройками и земельного участка по адресу: <адрес>, от <дата>., заключенного между ФИО1 и ФИО2, суд применяет последствия недействительности сделки:

Прекращается право собственности ФИО2 на жилой дом с постройками и пристройками и земельный участок по адресу: <адрес>, исключаются из ЕГРП запись о праве собственности ФИО2 на спорное имущество.

ФИО1 восстановлено право собственности на жилой дом с постройками и пристройками и земельный участок по адресу: <адрес>, о чем вносится запись в ЕГРП.

Истец также ссылается на совершение сделки под влиянием насилия или угроз.

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суду не представлено достоверных сведений о наличии угроз или насилия при заключении договора купли-продажи от <дата>., по данному факту возбуждено уголовное дело, однако приговора суда, вступившего в законную силу на момент рассмотрения дела, не имеется. Иных доказательств в обоснование данного требования истцом суду не представлено. Кроме того, договор признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ.

В соответствии с изложенным суд не находит оснований в удовлетворении требований о признании договора недействительным по ст.179 ГК РФ, как заключенный под влиянием насилия или угроз.

Исковые требования УФССП России по УР к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества является недействительным в силу ст. ст.10,168 ГК РФ, поскольку ответчик ФИО1, достоверно зная о существовании у него неисполненных обязательств перед ФИО4, он не мог не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ему вышеуказанное имущество, но при этом совершил его отчуждение, что свидетельствует о недействительности договора купли-продажи, поскольку при его заключении ответчиком было допущено злоупотребление правом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В отношении ФИО1 <дата>. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от <дата>., выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, о взыскании алиментов в размере <данные скрыты> части, в пользу взыскателя ФИО4 на содержание детей, что подтверждается копией постановления от <дата>.

Задолженность ФИО1 по алиментам на <дата>. составляла 129295,37 рублей, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР от <дата>

Задолженность ФИО1 по алиментам на <дата>. составляла 646446,55 рублей, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР от <дата>

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суду не представлено доказательств, что ФИО1 осознанно злоупотребил правом, нарушающим права взыскателя ФИО14, при заключении <дата>. договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, в период совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества от <дата>., в силу выраженности психических нарушений не мог понимать значение своих действий и руководит ими, в связи с чем он, как должник, не мог иметь намерений злоупотребить правом и нарушить права ФИО14 как взыскателя алиментов по исполнительному производству.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований УФССП России по УР к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки- удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с постройками и пристройками и земельного участка по адресу: <адрес>, от <дата>., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с постройками и пристройками и земельный участок по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о праве собственности ФИО2 на жилой дом с постройками и пристройками и земельный участок по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о восстановлении право собственности ФИО1 на жилой дом с постройками и пристройками и земельный участок по адресу: <адрес>.

Исковые требования УФССП России по УР к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова