Решение № 2-992/2020 2-992/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-992/2020

Дело № 2-992/2020

УИД25RS0002-01-2020-000347-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцова Л.П. при секретаре Шалиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Окна-Эталон» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указал, что 01.08.2019 г. заключила с ООО «Окна-Эталон» договор на оказание услуг. В соответствии с условиями данного договора ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по замеру проемов, составлению проекта изделий, описанию работ, заказу изделий от своего имени и за свой счет, монтажу изделий в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость указанных работ составила в общем размере 190323,00 рублей. Истец указывает, что свои обязательства по договору исполнила, оплатила работы по договору в полном объеме. В то время, как ответчик свои обязательства по договору не исполнил: о готовности изделий к монтажу не уведомил, к выполнению работ не приступил, до настоящего времени договор не исполнен. Истец обратился в ООО «Окна-Эталон» с заявлением о расторжении договора и возврате суммы, вместе с тем, требования проигнорированы. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор №ВлкРус10149 от 01.08.2019 г., взыскать с ООО «Окна-Эталон» в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 190323,00 рублей, компенсацию морального вреда 50000,00 рублей, судебные расходы 4000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, денежные средства не возвратил. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Причины не явки, суду не известны, ходатайств не поступало. На момент рассмотрения дела по существу, конверт с извещением ответчика, направленным по месту нахождения юридического лица, вернулся с почтовой отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, при этом ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился. В связи с тем, что своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2019 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Окна-Эталон» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №ВлкРус10149. Договор подписан сторонами.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по замеру проемов, составлению проекта изделий, описание видов работ (паспорт-заказа), заказу изделий от своего имени и за счет заказчика, их монтажу на объекте заказчика, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, паспортом заказа ВлкРус10149 от 01.098.2019 г., а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость.

Из п.1.2. Договора следует, что перечень работ, выполняемых Исполнителем и стоимость заказываемых изделий, определен в Паспорте заказа (Приложение№1) ВлкРус10149 от 01.098.2019 г., являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Паспорт заказа приложен к договору, подписан Заказчиком.

Стоимость работ по договору стороны согласовали в размере 176911,00 руб. (п. 2.1 Договора).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются Исполнителем в следующие сроки: дата начала оказания услуг, является дата заключения договора; дата поступления изделий на склад Исполнителя 08.10.2019 г.; окончания оказания услуг: не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, произвел выплату в размере 190323,00 рублей, что подтверждается чеком от 01.08.2019 г. на сумму 150000,00 рублей, чеком от 24.08.2019 г. на сумму 26911,00 рублей, чеком от 28.09.2019 г. на сумму 13412,00 рублей, в ходе судебного заседания не оспорено.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что ответчик полностью или в части исполнил свои обязательства перед истцом по договору от 01.08.2019 г., суду не представлено, в материалы дела не приобщено, оспорено истцом в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

13.12.2019 г. истец направил в ООО «Окна-Эталон» заявление о расторжении договора и возврате суммы в размере 190323,00 рублей, вместе с тем, ответчик требования заявления не исполнил, денежные средства не возвратил. Обратное не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы по договору ответчиком не исполнялись, денежная сумма, оплаченная по договору, истцу не возвращена, в отсутствии возражений и доказательств со стороны ООО «Окна-Эталон», суд приходит выводу, что требования истца о расторжении договора ВлкРус10149 от 01.08.2019 г. и возврате сумму в размере 190323,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, находит эти требования завышенными и считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу п. 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращалась к ответчику с требованием об исполнении условий договора, а ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97661,50 рублей (190323,00+5000,00)/2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 4000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.01.2020. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, считает, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4000,00 рублей являются справедливым и разумным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5006,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Окна-Эталон» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №ВлкРус10149 от 01.08.2019 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Окна-Эталон».

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору, в размере 190323,00 рублей, компенсацию морального вреда 5000,00 рублей, штраф 97661,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг 4000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток госпошлину в размере 5006,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П.Храмцова