Решение № 2-1103/2020 2-1103/2020~М-943/2020 М-943/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1103/2020

Копия Дело № 2-1103/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 ИМ. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 ИМ. задолженности в сумме 629 115 рублей 06 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>) №, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 612 500 рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 491 рубль 15 копеек.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 ИМ. кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 674 996 рублей 61 копеек по ставке 15,90 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства – <данные изъяты>) №. Из-за невнесения ежемесячных платежей по кредиту и неуплаты процентов за пользование денежными средствами у ответчика образовалась задолженность в размере 629 115 рублей 06 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 599 806 рублей 31 копеек, просроченные проценты в размере 29 308 рубля 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ответчик также не явился, уведомлен, и суд счел возможным рассмотреть дело без их участия с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты заемщика на предоставление кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, договора купли-продажи с использованием кредитных средств, дополнительного соглашения, акта приема-передачи к договору купли-продажи, выпиской по счету, расчетом задолженности, досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которым ФИО1 ИМ. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен потребительский кредит в сумме 674 996 рублей 61 копейки по ставке 15,90 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства – <данные изъяты> (VIN) №.

Однако ФИО1 ИМ. нарушил сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование кредитом и имеет задолженность по кредиту в размере в размере 629 115 рублей 06 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 599 806 рублей 31 копеек, просроченные проценты в размере 29 308 рубля 75 копеек.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 629 115 рублей 06 копеек подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как видно из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – <данные изъяты> (VIN) № учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание положений, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

При этом, поскольку установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 491 рубль 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 ИМ. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИМ. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 629 115 рублей 06 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 491 рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска Сетелем Банк» ООО к ФИО1 ИМ., отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.