Решение № 2-1122/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-1122/2025

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимовой Г.М.,

при помощнике судьи Магомедовой Ш.О.

с участием помощника прокурора <адрес> РД Омарова М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> РД Гамидова И.М. поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации МО сельского поселения» Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД Гамидов И.М. обратился в суд с исковым заявлением поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации МО сельского поселения» Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований прокурор <адрес> Республики Дагестан (далее РД) Гамидов И.М. указал следующее.

<адрес> РД по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о защите прав её несовершеннолетнего ребенка и компенсации морального вреда. Проведенной проверкой установлено, что 24.07.2024г. с ухудшенной раной щеки, причиненной укусом собаки, в приемное отделение ГБУ РД «Сергокалинская центральная районная больница (далее Сергокалинская ЦРБ) обратилась несовершеннолетняя ФИО1 Сулеймановно, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опрошенная мать ФИО3- ФИО2 пояснила, что во время прогулки её дочери рядом с их домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, подбежала бродячая собака и укусила лицо её дочери. Согласно информации Сергокалинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемное отделение районной больницы, которая оказана антирабическая помощь, в частности обработка раны концентрированным мыльным раствором, асептическая повязка, КОКАВ в дозе 1,0 (371-серия). Установлен диагноз; ухудшенная рана щеки, причиненная укусом собаки 24.07.2024г. На третий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ проведена вторая антирабическая вакцина в дозе 1,0(381 –серия).

В соответствии со ст. 151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В силу п. 1789 Санитарных правил и норм СанПинП 3.3686-23» Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»,утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стериализации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В соответствий с ч.3 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ответственности обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон №) органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.2 Закона РД от 10.05.2017№ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований РД государственными полномочиями РД по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и о внесении изменений в закон РД «О ветеринарии», полномочиями по осуществлению указанной деятельности наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с п.14 ст.1.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ (далее Закон №) органы местного самоуправления сельского поселения вправе осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Согласно ст.18 Закона № порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством РФ.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным безвладельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п.2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцем или наступления естественной смерти таких животных.

Возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Деятельность по обращению с животными без владельцев согласно подп. 2 п.1 ст.17 выше указанного Закона осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических.

На основании решений Собрания Депутатов МР «<адрес> от 06.06.2024№ и от ДД.ММ.ГГГГ № в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «О передачи администрацией муниципального района «<адрес>» отдельных полномочий администрации сельского поселения « Сельсовет Сергокалинский» дополнительным соглашением № от 13.06.2024г. «О внесении изменений и дополнений в соглашение о передачи администрацией муниципального района «<адрес>» отдельных полномочий муниципального района поселения «Сельсовет Сергокалинский (далее- дополнительное соглашение №) внесены дополнения, согласно которым обязанность по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих в границах сельского поселения « Сельсовет Сергокалинский» <адрес> возложена на администрацию МО сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» <адрес>.

Дополнительным соглашением № администрации МР «<адрес>» предоставлены в бюджет администрации муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> финансовые средства в размере 100 000 рублей на организацию мероприятий и содержанию безнадзорных животных, обитающих в границах сельского поселения.

Таким образом, на администрацию МО сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> в силу действующего законодательства возложена обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины лица, причинившего вред, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11 2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий от последствий нападения бродячей собаки, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред ФИО1, требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда в денежном эквиваленте будет соразмерна 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защите семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение.

Помощник прокурора <адрес> РД в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора Гамидова И.М. в порядке ст.45ГПК РФ в интересах несовершеннолетней ФИО1 и просил их удовлетворить, по основаниям указанном в исковом заявление.

Представитель несовершеннолетнего истца ФИО1- ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила и не просила о рассмотрении дела без её участия и не просила об отложении рассмотрения дела на другой срок. Ответчик глава Администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав пояснения помощника прокурора <адрес> РД, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст.2 и 7,ч.1 ст.20, ст. 41 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием(ст. 18 Конституции РФ).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения прокурора <адрес> РД в интересах несовершеннолетней ФИО1 в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось ненадлежащее осуществление стороной ответчика деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО, что обусловило укус животного (собаки) и травмирование истца.

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

П.2 ст.150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59(ст.1064-1101 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливость. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2ст. 1101 ГК РФ).

В обзаце 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права( например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенности жилища свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №« О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий(бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями(бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда (ст.ст. 151,1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствии вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч.2ст.1064ГК Р). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1079,ст.1079, ст.1095 и 1101 ГК РФ).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско- правовой ответственности за причиненный вред являются: связи между причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключение из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ.

В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.

В силу п.15ст. 16.1 Закона № –ФЗ органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Ст.8 Закона № –ФЗ установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 Закона №- ФЗ к мероприятиям при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включается отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных.

На основании решений Собрания Депутатов МР «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в соглашение отДД.ММ.ГГГГ «О передачи администрацией муниципального района «<адрес>» отдельных полномочий администрации сельского поселения « Сельсовет Сергокалинский» дополнительным соглашением № от 13.06.2024г. «О внесении изменений и дополнений в соглашение о передачи администрацией муниципального района «<адрес>» отдельных полномочий муниципального района поселения «Сельсовет Сергокалинский (далее- дополнительное соглашение №) внесены дополнения, согласно которым обязанность по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих в границах сельского поселения « Сельсовет Сергокалинский» <адрес> возложена на администрацию МО сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» <адрес>.

Дополнительным соглашением № администрации МР «<адрес>» предоставлены в бюджет администрации муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> финансовые средства в размере 100 000 рублей на организацию мероприятий и содержанию безнадзорных животных, обитающих в границах сельского поселения.

Следовательно, на администрацию МО сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> в силу действующего законодательства возложена обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Таким образом, при разрешении спора судом установлено ненадлежащее осуществление стороной ответчика деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> РД, причинившее вреда истцу ФИО1

Доказательств, опровергающих факт наличия причинно-следственной связи между получением травм ФИО1 ввиду ненадлежащего осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее осуществление ответчиком МО сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД, суд также приходит к выводу о наличии вины ответчика и причинения ФИО1

Установленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем организационном обеспечении деятельности по отлову безнадзорных животных.

На МО сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» возложена обязанность организации отлова и содержание бродячих животных на их территории и обеспечение безопасного нахождения граждан на территории МО сельского поселения «Сельсовета Сергокалинский» вне зависимости от того, поступит ли сообщение от граждан о необходимости отлова, в связи с чем МО сельского поселения «Сельсовета Сергокалинский» является в данном случае надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Так, на МО сельского поселения «Сельсовета Сергокалинский» лежит обязанность по обеспечению безопасности населения со стороны безнадзорных животных путем их своевременного отлова, недопущении фактов нападения животных без владельцев на граждан.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт укуса ФИО1 собакой без владельца, при этом ответчик, в свою очередь, не представил допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с МО сельского поселения «Сельсовета Сергокалинский» <адрес> РД за счет средств МО сельского поселения «Сельсовета Сергокалинский» суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, в том числе, индивидуальные особенности потерпевшего ФИО1- её несовершеннолетний возраст, характер и локализацию полученных ран, длительность (продолжительность) расстройства здоровья, боль непосредственно в момент получения травмы, а также при оказании медицинский помощи, необходимость приема лекарственных препаратов и уколов.

Кроме того, потерпевшая ФИО1 помимо физической боли и чувства страха испытывала и определенные бытовые неудобства (необходимость носить повязку, посещать медицинское учреждение).

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать за счет казны МО сельского поселения «Сельсовета Сергокалинский» <адрес> РД в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

Взыскание компенсации морального вреда в большей сумме не соответствует принципам справедливости и разумности, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. судом отклоняется.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> РД в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес> РД, поданному в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к МО сельского поселения «Сельсовета Сергокалинский» <адрес> РД о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать за счет казны муниципального образования сельского поселения «Сельсовета Сергокалинский» <адрес> РД ОКПО 4291492, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/052701001 сумму в размере 35000 (тридцать пять тысяча руб. 00 коп. в пользу ФИО1 (получатель законный представитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел. Сергокала,<адрес> Дагестанской АССР, паспорт серии 8206, №, код подразделения 052-034, выданный Отделом Внутренних дел <адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ году, номер счета № в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», БИК: 040702615,корреспондентский счет: 30№, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Ибрагимова