Решение № 2А-1322/2020 2А-1322/2020~М-1418/2020 М-1418/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-1322/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

16 сентября 2020 года Дело <номер изъят>а-1322/2020

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием административного истца ФИО6, представителя административного ответчика - прокуратуры Республики Дагестан по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к прокуратуре Республики Дагестан и начальнику гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики ФИО8 Э. о признании действий, бездействия начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики ФИО8 Э. незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 О.Р. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Республике Дагестан и начальнику гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики ФИО8 Э. о признании действий, бездействия начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики ФИО8 Э. незаконными и обязании его направить в адрес ФИО1 копию апелляционного представления прокуратуры Республики Дагестан на решение Дербентского городского суда от 14.02.2020г. по иску ФИО1 к ГБУ «ЦГБ <адрес изъят>».

В судебном заседании ФИО6 О.Р. административный иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ-59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее-ФЗ-59), он обратился в адрес прокурора РД А.В. Ежова с просьбой выдать ему копию апелляционного представления, принесенного прокуратурой Республики Дагестан в адрес судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан на решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5 Обращаясь в адрес прокурора РД А.В. Ежова в соответствии со ст. ст. 1, 21. ФЗ N 2202-1 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации", который возлагает на прокуратуру РФ, как на единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющую от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, он надеялся на обеспечение прокурором РД верховенства закона и торжества законности при государственной защите нарушенных прав и свобод его сына ФИО1 на получение копии апелляционного представления прокуратуры РД в адрес Верховного суда РД на решение Дербентского горсуда от 14.02.2020г. Однако, вместо принятия должных прокурорских мер реагирования в виде направления в их адрес копии апелляционного представления прокуратуры РД или дачи заявителю мотивированного отказа по существу, в нарушение п.п. 3.2, 3.6 и 3.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации <номер изъят> от 30.01.2013г., прокуратура РД в лице начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры РД ФИО9 Х письмом <номер изъят> р-2020 от ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение принципов подведомственности и территориальности, его заявление от 30.07.2020г. в адрес прокурора РД было направлено в прокуратуру <адрес изъят>, якобы для рассмотрения и дачи ответа в адрес заявителя. Статья 10 ФЗ N 2202-1 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. оДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" гласит, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Как усматривается из уведомления начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры РД ФИО9 Х за <номер изъят> р-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. ни один из положений ст.10 ФЗ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" им не соблюден. В этих условиях его уведомление стало носить форму классической отписки, и показывает некомпетентность указанного должностного лица (или недостаточного владения им основ государственного языка). Согласно приказу Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации. Согласно п.п. 1,3 ст. 10 ФЗ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом. Как усматривается, действиями/бездействием начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры РД ФИО9 Х нарушены права ФИО1 на запрашиваемые копии представления, его права по ст. 10 ФЗ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 не соблюдены ст. ст. 1,10,21, ФЗ N 2202-1 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации", допущены нарушения при применении п.п. 3.2, 3.6, 3.11 приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации". В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. На основании изложенного, просит суд признать действия, бездействие начальника гражданско-судебного прокуратуры Республики Дагестан ФИО9 Х незаконными и обязать его направить в адрес ФИО1 копию апелляционного представления прокуратуры Республики Дагестан на решение Дербентского городского суда от 14.02.2020г. по иску ФИО1 к ГБУ «ЦГБ <адрес изъят>».

Представитель прокуратуры Республики Дагестан по доверенности ФИО7 административные исковые требования ФИО6 не признал и пояснил, что в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Об обеспечении участия в гражданском и административном судопроизводстве», правом принесения апелляционного представления обладает прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции. В совокупности вышеизложенных требований закона и с учётом того, что аппарат прокуратуры республики не вносила апелляционное представление по делу, указанному в обращении, следует вывод, что для получения копии апелляционного представления от прокурора, участвующего в деле, обращение надлежало направить в прокуратуру <адрес изъят>, где по делу принимал участие прокурор. B соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин (и др.) вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти (и др.) в случае, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В случае если доводы административного истца опровергаются материалами дела, суд отказывает в их удовлетворении. Таким образом, все вышеизложенное в совокупности с материалами дела указывает на то, что оспариваемыми действиями прокуратуры республики права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствие в их реализации не осуществлено и какие-либо обязанности на него не возложены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 о признании незаконным действий (бездействия) прокуратуры республики отказать в полном объеме.

Начальник гражданско-судебного прокуратуры РД ФИО9 Х в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление (ходатайство) о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что административные исковые требования ФИО6 не признает и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд считает иск ФИО6 необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.Р. обратился в адрес прокурора РД А.В.Ежова с просьбой выдать ему копию апелляционного представления, принесенного прокуратурой РД в адрес судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД на решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5

Указанное обращение ФИО6, в соответствии с сопроводительным письмом <номер изъят> р-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником гражданско-судебного отдела прокуратуры РД ФИО9 Х, направлено в прокуратуру <адрес изъят> для рассмотрения и дачи ответа заявителю.

Административный истец ФИО6 О.Р. утверждает, что этими действиями (бездействием) прокуратуры РД в лице начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры РД ФИО9 Х нарушены его права, а также права его сына ФИО1 на получение запрашиваемых документов.

Однако, с этими доводами административного истца согласиться нельзя.

Так, согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из материалов дела следует, что предметом спора по существу является сопроводительное письмо (уведомление) за <номер изъят> р-2020 от 06.08.2020г., подписанное начальником гражданско-судебного отдела прокуратуры РД ФИО9 Х, согласно которому обращение ФИО6 направлено в прокуратуру <адрес изъят> для рассмотрения и дачи ответа заявителю.

Суд считает, что изложенное обстоятельство само по себе права административного истца не нарушает.

Тот факт, что заявитель не согласен с данным уведомлением, не может являться основанием для признания его незаконным, а его несогласие с ним не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица, подписавшего его.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение прав административного истца действиями (бездействием) административного ответчика, что со стороны административного ответчика вообще имело место незаконное бездействие.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 8 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Решение уполномоченного должностного лица прокуратуры Республики Дагестан о направлении заявления ФИО6 для рассмотрения и разрешения в территориальный орган, то есть в прокуратуру <адрес изъят> является одним из видов решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения.

В судебном заседании ФИО6 О.Р. не отрицал факт получения им уведомления из прокуратуры Республики Дагестан о направлении его заявления в прокуратуру <адрес изъят> для рассмотрения и разрешения, утверждая также, что к прокуратуре <адрес изъят> и ее должностным лицам он каких-либо претензий и требований в этой части не имеет.

Таким образом, обращение ФИО1 было рассмотрено в установленные законом сроки и уполномоченным на то должностным лицом ему был дан ответ, направив соответствующее уведомление, в связи с чем оснований для вывода о наличии со стороны административного ответчика незаконного бездействия не имеется.

Кроме того, утверждая о нарушениях своих прав действиями (бездействием) административного ответчика, о не выдаче (не направлении) ему копии апелляционного представления, принесенного прокуратурой Республики Дагестан в адрес судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан на решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5, где он (ФИО6 О.Р.) является представителем истца (сына ФИО1) по доверенности, административный истец ФИО6 О.Р. каких-либо доказательств, подтверждающих наличие вообще такого представления прокуратуры республики на указанное решение суда, суду также не представил.

Более того, если даже исходит из того, что такое представление было подано прокуратурой республики на указанное решение суда в рамках другого гражданского дела, то само по себе данное обстоятельство, то есть не направление или не получение стороной по делу (истцом или его представителем) копии апелляционного представления не может стать предметом самостоятельного судебного обжалования в порядке административного судопроизводства, поскольку сторонам и иным лицам, участвующим в гражданском деле, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, следовательно, такие действия или бездействие не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Изложенные доводы административного истца, даже в случае их подтверждения, подлежат проверке и оценке в рамках данного гражданского дела, по результатам которого принимается соответствующий судебный акт (апелляционное определение), а в случае несогласия он вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенного публичными полномочиями, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела ФИО6 судом не установлена, то в удовлетворении его административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к прокуратуре Республике Дагестан и начальнику гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики ФИО8 Э. о признании действий, бездействия начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики ФИО8 Э. незаконными и обязании его направить в адрес ФИО1 копию апелляционного представления прокуратуры Республики Дагестан на решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ГБУ «ЦГБ <адрес изъят>», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ