Решение № 2-1119/2025 2-1119/2025~М-785/2025 М-785/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1119/2025

16RS0037-01-2025-001636-55

Дело № 2-1119/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Республики Татарстан, ФИО2, управляя транспортным средством Лада №, государственный регистрационный знак №/№, принадлежащим ему на праве собственности, нарушила 13.4 ПДД РФ, и совершил столкновение с транспортным средством Богдан 2110, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, при этом, он не был вписан в договор обязательного страхования XXX 0326320199 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Богдан 2110 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Богдан 2110 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО XXX №.

По заявлению о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 78 957,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Во исполнение пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, АО СК «Чулпан» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО, в размере 78 957,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора страхования XXX №, ФИО2 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дает АО СК «Чулпан» в соответствии с п. 1 «д» ст.14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» направило в адрес ответчика претензию № с предложением добровольно возместить сумму ущерба в общем размере 78 957,00 рублей.

На дату подачи искового заявления в суд, вышеуказанная сумма ответчиком не возвращена.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Чулпан» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 78 957,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлений и возражений суду не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Республики Татарстан ФИО2, управляя транспортным средством Лада №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушила 13.4 ПДД РФ, и совершил столкновение с транспортным средством Богдан 2110, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, которое получило механические повреждения.

ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

ФИО2, при управлении транспортным средством Лада №, государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП, не был вписан в договор обязательного страхования №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника поврежденное транспортное средство Богдан 2110, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №, который обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда имуществу произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля Богдан 2110, государственный регистрационный знак № ФИО1, в размере 78 957,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, АО СК «Чулпан», как страховщик причинителя вреда, осуществила возмещение в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последим по договору ОСАГО в размере 78 957,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» направило в адрес ответчика претензию № с предложением добровольно возместить сумму ущерба в общем размере 78 957,00 рублей.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Претензия истца о добровольном возмещении ущерба оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку факт выплаты истцом указанной суммы установлен, требования о взыскании понесенных страховой компанией расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» (ИНН №) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 78 957,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Барабошкина Т.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года.

Судья Барабошкина Т.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.