Определение № 2-373/2017 2-373/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело № 2- 373 30 марта 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г.Иваново.

в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

с участием представителя ответчика Администрации города Иваново ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново

30 марта 2017 года

дело по иску ФИО2 к Администрации города Иваново о признании права на приватизацию жилого помещения

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратились в суд с иском о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Требования обосновал тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцам была предоставлена спорная квартира.

В настоящее время намерены приватизировать квартиру, однако Администрация города Иваново отказывает в этом.

Истцы просят суд признать за ними право на приватизацию квартиры и разрешить ее приватизировать.

Истцы ФИО2 дважды без уважительной причины не явилась в суд 16 марта 2017 года и 30 марта 2017 года.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено истцу по адресу, указанному ею в исковом заявлении, заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Между тем, извещения, направленные ФИО5 возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. ФИО4 извещена о дате и времени рассмотрения дела на 30 марта 2017 года.

В связи с изложенным, уклонение истца от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ею процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО3 без рассмотрения.

Представитель ответчика Администрации города Иваново не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы дважды без уважительной причины не явились в судебное заседание, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд находит возможным оставить исковое заявление ФИО3 о признании права на приватизацию жилого помещения без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Администрации города Иваново о признании права на приватизацию жилого помещения оставить без рассмотрения.

Истцами может быть подано заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставления искового заявления без рассмотрения в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий: