Решение № 2-2410/2021 2-2410/2021~М-2128/2021 М-2128/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2410/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2410/2021 по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 01.04.2019 года, образовавшуюся за период с 15.04.2019 года (дата выхода на просрочку) по 06.10.2020 года в размере 350 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2019 года между МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с договором Общество предоставило ответчику заем в размере 100 000 рублей 01.04.2019 года на 98 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 310,25 % годовых (п. 4 договора). Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату обществу денежных средств, установленные договором, в полном объеме. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № 10 от 06.10.2020 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания» не явился, в поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил; истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

П. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено.

01.04.2019 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор № потребительского займа (микрозайма) (л.д.8 оборот-10), согласно которого лимит кредитования составил 100 000 руб.; срок возврата кредита (займа) до полного погашения денежных обязательств 08.07.2019 года; процентная ставка – 310,250% годовых.

Условие, содержащее запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, включая неустойки (штраф, пени) и платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размеров предоставленного потребительского займа, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

ООО МФК «Саммит» надлежащим образом исполнило свои обязательства по данному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед ООО МФК «Саммит» по договору № потребительского займа (микрозайма) от 01.04.2019 года за период с 15.04.2019 г. по 06.10.2020 г. составляет 350 000 рублей, из которых: 100 000 – задолженность по основному долгу, 250 000 рублей – задолженность по процентам.

На основании договора № 10 возмездной уступки прав требования (цессии), заключенного 06.10.2020 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «АСВ» (л.д. 25-26), ООО МФК «Саммит» уступил ООО «АСВ» право требования на задолженность ответчика, что также подтверждается приложением № 1 к договору № 10 возмездной уступки прав требования (цессии) от 06.10.2020 года (л.д.29-30).

О состоявшейся уступке права требования ответчик был надлежащим образом уведомлен (л.д.30 оборот-31).

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 01 декабря 2020 года ООО «АСВ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа (л.д. 31 оборот-32).

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом. На дату заключения договора цессии сумма займа заемщиком не возвращена, проценты заемщиком цеденту уплачены не были. Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы займа ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ООО «АСВ» задолженности в размере 350 000 рублей.

Как усматривается из представленных материалов, истец ОО «АСВ» обратился в суд с иском и представил в суд ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 350 руб. (л.д.3 оборот) и доказательства ее оплаты, а именно: платежное поручение № от 08.04.2021 года на сумму 3350 рублей (л.д. 37), платежное поручение № № от 16.11.2020 года на сумму 3350 рублей (л.д. 37 оборот). Таким образом, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6700 рублей, то есть в полном объеме с учетом суммы, которая подлежала зачету по ходатайству истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору микрозайма № от 01.04.2019 года за период с 15.04.2019 года по 06.10.2020 года в размере 350 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6700 рублей, а всего взыскать 356 700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>