Постановление № 1-284/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-284/2017Дело № 1- 284/2017 г. Омск 26 июля 2017 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Носик И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бадамшина В.Г., при секретаре Кочубей Е.А., а также потерпевшего ВСВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ФИО2, находясь в комнате <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «....» с зарядным устройством, стоимостью .... рублей; сумку от ноутбука марки «....», стоимостью .... рублей, принадлежащее ВСВ. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ВСВ значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Материальный ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания от потерпевшего ВСВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Каких-либо претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, материальный ущерб ему возмещен. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый ФИО2 не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной, загладил причиненный потерпевшему вред, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела. Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и согласен на это. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - ноутбук марки «....», зарядное устройство, сумку от ноутбука марки «....», товарный чек, руководство пользователя, гарантийный талон – оставить по принадлежности ВСВ; копии товарного чека, руководства пользователя, гарантийного талона – хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вступило в законную силу 08.08.2017 .... .... Суд:Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Носик Ирина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |