Решение № 2-2924/2019 2-2924/2019~М-2018/2019 М-2018/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2924/2019

Дело №2-2924/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

/дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ХХХ, и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем ШШШ в результате чего автомобилям были причинены повреждения.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 83.667,05 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которой застрахована не была. На момент ДТП автомобиль потерпевшего по риску КАСКО был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем собственнику выплачено страховое возмещение в размере 83.667,05 руб., что и подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда в регрессном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, от получения судебной корреспонденции уклонился (л.д.32-33), о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ХХХ, и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем ШШШ, в результате чего автомобилям были причинены повреждения (копии административного материала на л.д.9-11).

В судебном заседании вина в ДТП водителя автомобиля ХХХ, ФИО1 не оспаривалась и документально подтверждена, в административном материале имелся ссылка на нарушение последней ПДД РФ.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком в суд представлено в порядке статьи 56 ГПК РФ не было, в связи с чем оснований для иной квалификации спорных событий у суда не имеется.

Собственником автомобиля ШШШ, на момент ДТП являлась ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.12).

В соответствии со страховым полисом автомобиль ШШШ, был застрахован по Договору имущественного страхования в АО «АльфаСтрахование» (л.д.6).

На основании акта осмотра транспортного средства от /дата/ установлен характер и размер повреждений, причиненных ТС (л.д.15), автомобиль страховой компанией направлен на ремонт (л.д.16).

На основании заказ-наряда от 30.09.2018г. ООО «Эксперт-Авто» выполнен ремонт автомобиля ШШШ, на сумму 83.667,05 руб. (л.д.18).

На основании выставленного счета (л.д.19) платежным поручением от /дата/ (л.д.21) АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Эксперт-Авто» сумму страхового возмещения в размере 83.667,05 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу положений статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на иное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Доказательств страхования своей ответственности как водителя транспортного средства ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, заявленная в иске денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца с непосредственного причинителя вреда, то есть с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 83.667,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2.711 руб., а всего взыскать 86.378 (Восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят восемь) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук