Решение № 2-3652/2018 2-3652/2018~М-3584/2018 М-3584/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3652/2018

Дело № 2-3652/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Хусаиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

У С Т А Н О В И Л:

Истец, компания Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ (далее компания Роберт Бош» ГмбХ), обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику, ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Свои требования обосновывает тем, что компания Роберт Бош» ГмбХ является обладателем исключительных прав на товарный знак № и товарный знак №. Данное право подтверждается свидетельствами, выданными Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР от 28.05.1970г. Дата приоритета 04.08.1969г. Срок действия продлен до 04.08.2019г. 23.09.2015г. в торговой точке, расположенной по адресу: г. Ульяновск, вещевой рынок, линия 19, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара-электробензонасос «Bosch», имеющего признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 23.09.2015г. на сумму 600 руб., видеосьемкой. Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 7,9,11,12 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 7,9,11,12 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как насос (части машин или двигателей) и относится к классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п.1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. В силу ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность совмещения. Компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной собственности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Истец оценивает размер компенсации за данное нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № и № в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.; судебные издержки в сумме 800 руб., состоящие из расходов по приобретению спорного товара в сумме 600 руб., расходов по выписке из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие. Допрошенный ранее посредством видеоконференцсвязи иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие. Допрошенный ранее иск признал в полном объеме, указывая на то, что действительно ранее он являлся индивидуальным предпринимателем и производил торговлю на вещевом рынке линия 19. Факт продажи электробензонасос «Bosch» стоимостью 600 руб. им не оспаривалось.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из положений статьи 1484 ГК РФ следует, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ устанавливающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительных прав является обладателем исключительных прав на товарный знак № и товарный знак №. Данное право подтверждается свидетельствами, выданными Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР от 28.05.1970г. Дата приоритета 04.08.1969г. Срок действия продлен до 04.08.2019г.

23.09.2015г. в торговой точке, расположенной по адресу: г. Ульяновск, вещевой рынок, линия 19, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара-электробензонасос «Bosch», имеющего признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 23.09.2015г. на сумму 600 руб., видеосьемкой.

В ходе судебного заседания судом обозревалась видеозапись покупки товара стоимостью 600 руб.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 23.09.2015г. на сумму 600 руб.

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 7,9,11,12 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 7,9,11,12 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как насос (части машин или двигателей) и относится к классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п.1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В силу ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность совмещения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании судом был установлен факт продажи контрафактной продукции - электробензонасоса «Bosch» стоимостью 600 руб. Факт продажи данного товара ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», выбор способа защиты принадлежит автору.

В соответствии с положениями статьи 1252 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, за правообладателем было закреплено право требовать от нарушителя выплаты компенсации.

Как предусмотрено статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не менее 10 000 руб. за каждое нарушение авторских прав.

При взыскании компенсации суд исходит из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, наличия вероятных убытков правообладателя, а также принимая во внимание обоснованные возражения истца о том, что размер компенсации должен быть направлен на защиту интересов правообладателя в будущем против недобросовестного поведения ответчика, суды приходил к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на спорный товарный знак подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из п. 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Таким образом, взыскание государственной пошлины определяется положениями ст. 333.19 НК РФ.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общие правила распределения судебных расходов между сторонами.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по приобретению спорного товара в сумме 600 руб., расходы по выписке из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № и №; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы по приобретению спорного товара в сумме 600 руб., расходы по выписке из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова