Решение № 2-2708/2023 2-2708/2024 2-2708/2024~М-1811/2024 М-1811/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2708/2023УИД 74RS0004-01-2024-003494-02 Дело № 2-2708/2023 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 сентября 2024 года г. Челябинск Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Федькаевой М.А., при секретаре Зотовой Т.Е.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <марки № 1> VIN № путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому банк предоставил заемщику микрозайм в размере 150000 руб. под 105,8 % годовых, сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №. В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд. Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому банк предоставил заемщику микрозайм в размере 150000 руб. под 105,8 % годовых, сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно п. 1.1 договора заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа со следующими регистрационными данными: автомобиль марки <марки № 1> VIN №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав денежные средства в размере 150 000 руб., что не оспаривается сторонами. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются: договором на предоставление микрозайма, договором залога транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, копией паспорта. Указанный кредитный договор заключен в форме, установленной ст.ст.819, 820 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать их досрочного возвращения вместе с причитающимися процентами и штрафами с должника. ООО МФК «КарМани» в адрес ответчика ФИО1 направило претензию от ДД.ММ.ГГГГ № № о досрочном возврате займа в течение тридцати календарных дней с момента отправления требования, указав, что сумма для досрочного возврата займа на 05.05.2024г. составляет 189197,21 руб., в том числе основной долг – 149098,39 руб., проценты за пользование займом – 39253,19 руб., неустойка – 845,63 руб. Указанное требование в установленный срок не исполнено, оплата задолженности не произведена. Согласно расчету ООО МФК «КарМани», проверенному судом, по состоянию на 05.06.2024г. задолженность составляет сумму в размере 189197,21 руб., в том числе основной долг – 149098,39 руб., проценты за пользование займом – 39253,19 руб., неустойка – 845,63 руб. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком договора займа, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению займа. В соответствии с п. 1.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля марки <марки № 1> VIN №. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Исходя из положений п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305). Согласно п. 1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Исходя из положений пп. 2 и 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. Вышеуказанные правовые нормы позволяют суду обратить взыскание на предмет залога. Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В связи с чем, судом не усматривается оснований для установления начальной продажной стоимости имущества. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 6000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофтнансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <марки № 1> VIN №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО МФК «КарМани» ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска. Председательствующий М.А. Федькаева Мотивированное решение составлено 01.10..2024г. Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Федькаева М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |