Решение № 2-2587/2017 2-2587/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2587/2017

Дело № 2-2587\2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца Н.Н.И., представителя истца Ч.Е.А. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.И. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, понуждении к совершению действий, указав в обоснование иска следующее.

Истица является собственницей 1\2 доли жилого дома, находящегося по адресу: .... Первым собственником дома и землепользователем являлась бабушка истца П.А.И., что подтверждается архивной выпиской №... от (дата).

Данный земельный участок был выдан ей для ведения личного подсобного хозяйства.

На протяжении длительного времени наша семья проживала в вышеуказанном доме и пользовалась земельным участком.

Истица унаследовала данный дом после смерти своего отца ФИО1. Право на жилой дом установлено в законном порядке, о чем имеется свидетельство о праве собственности.

В настоящее время истица намерена надлежащим образом оформить земельный участок, находящийся под данным жилым домом, кадастровый N52:26:0010045:1537, общей площадью 2000 кв. м.

В целях оформления земельного участка надлежащим образом, при подаче документов в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области была представлена архивная выписка из похозяйственней книги №... от (дата), согласно которой вместе с 1\2 дома бабушке истицы (П.А.И.) передавался спорный земельный участок «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно письма Министерства экономического развития РФ от (дата) №... «О государственной регистрации прав собственности на земельные участки» для государственной регистрации прав собственности на земельные участки может быть предоставлен любой документ, подтверждающий право на земельный участок, в том числе архивная выписка. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок не допускается.

Таким образом, отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отказе в регистрации права собственности на спорный земельный участок является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.2 ФЗ от (дата) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истица просит признать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: .... кадастровый №... за Н.Н.И.; обязать Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... зарегистрировать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ... .... кадастровый №... за Н.Н.И.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве соответчика была привлечена Администрация г.Нижнего Новгорода.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена М.Т.Н.

В судебном заседании истица Н.Н.И., представитель истца Ч.Е.А. (по доверенности) исковые требования поддержали.

Ответчик Администрация ... в судебное заседание не явился, был извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду того, что земельный участок в установленном порядке на кадастровый учет не поставлен. Кроме того, истец в администрацию ... по вопросу приобретения прав на земельный участок, занимаемый жилым домом, в отношении которого за истцом зарегистрировано право собственности, в установленном законом порядке не обращался.

Ответчик Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание также не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также возражения на иск, в который просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в предмет компетенции Управления не входит разрешение вопроса о признании права собственности на объект недвижимости. Государственная регистрация носит заявительный характер. В установленном порядке решение Управления истицей не оспаривалось и незаконным не признавалось.

Третье лицо М.Т.Н. в судебное заседание также не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, допросив специалиста кадастрового инженера В.А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п.3 ст.3 Федерального Закона №... от (дата) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

На основании п.4. ст.3 Федерального Закона №... от (дата) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.З7 ЗК РСФСР (положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения Земельного кодекса РФ), при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

В силу п.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, т.е. в данном случае -право постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Данной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав как постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Следовательно, по смыслу ст.35 Конституции Российской Федерации в отношении права постоянного пользования земельным участком действует механизм защиты, гарантируемый ст.35 Конституции Российской Федерации.

При переходе права собственности на жилой дом к новым собственникам переходит право на получение в собственность бесплатно соответствующего земельного участка в порядке, предусмотренном п.4 ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» и временем не ограничивается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица является собственницей 1\2 доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., ...

Право собственности на дом перешло к истице в порядке наследования от первоначального собственника П.А.И. (бабушки истца) и последующего собственника З.И.С. (отца истицы).

Согласно архивной выпиской №... от (дата) МКУ (марка обезличена)» земельный участок под жилым домом 1\2 часть №... д.Н-Покровская общей площадью 20 соток была выделена П.А.И. под личное подсобное хозяйство.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: г.<...> принадлежит на праве собственности по 1\2 доле М.Т.Н. и Н.Н.И.

Между сособственниками имеется сложившийся порядок пользования данным домом.

Согласно материалов дела, пояснений истца, поскольку изначально жилой дом предоставлялся сособственникам, в том числе бабушке истиц П.А.И. по долям, однако по-сути это были изолированные жилые помещения, то данный порядок пользования не менялся на протяжении всего владения домом. За каждым из сособственников закреплялся земельный участок применительно к его доле в праве собственности на жилой дом.

Из архивной выпиской №... от (дата) МКУ «Архив Кстовского муниципального района» действительно следует, что земельный участок площадью 20 соток под ЛПХ был закреплен за П.А.И. как за собственником 1\2 доли жилого ....Н-Покровская.

В настоящее время сособственник жилого дома М.Т.Н. сформировала в установленном порядке земельный участок, на котором расположена ее часть жилого дома, поставила его на кадастровый учет и зарегистрировала на него право собственности.

Истица Н.Н.И. также изъявила желание реализовать свое право и зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей земельный участок, однако во внесудебном порядке ей это сделать не представляется возможным. Так, на ее обращение в Управление Росреестра по ... в целях оформления прав на земельный участок, в регистрации права собственности на него письмом от (дата)г. было отказано, поскольку представленная истицей выписка из Архива Кстовского муниципального района была расценена регистрирующим органом как документ, не являющийся правоустанавливающим документом наследодателя.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2 000 кв.м. по адресу: ... д.Новопокровское ..., был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №... (дата)г. и имеет статус ранее учтенного. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Из представленной схемы расположения земельного участка, межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО "З." В.А.В., следует, что указанный земельный участок в настоящее время имеет площадь 1091 (плюс минус 12) кв.м., расположен в функциональной зоне Жи-2 - зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки, функциональное назначение территориальной зоны в пределах которой находится земельный участок, Ж-1А - зона индивидуальной усадебной жилой застройки. ... земельного участка отличается от площади зарегистрированной в ЕГРН на 909 кв.м. (уменьшилась). По словам Н.Н.И. ранее земельный участок состоял из 2 контуров. Существующий земельный участок (контур1) выходит на ... выходил на ... ранее органами местного самоуправления формировались участки для предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Границы уточняемого земельного участка не были учтены при образовании новых земельных участков. Претензий относительно границ и площади заказчик не имеет. Данный земельный участок граничит со следующими смежными земельными участками: №.... Сведения о границах данных участков учтены в ЕГРН и достаточны для определения их местоположения. Согласование с собственниками данных участков в соответствии с Законом не проводилось. На данном земельном участке находится часть жилого дома, принадлежащая Н.Н.И. Споров и разногласий по местоположению границ земельных участков не возникло. Характерные точки границ земельного участка определены аналитическим методом.

Истица Н.Н.И. в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время имеет намерения сформировать и зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок под ее частью жилого дома в границах определенных межевым планом кадастрового инженера ООО "З." В.А.В. Претензий к администрации ... и нынешним собственникам смежных земельных участков она не имеет. Споров по границам с собственниками уже сформированных и поставленных на кадастровый учет смежных земельных участков у нее не имеется.

Поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешло к истице в порядке наследования прав, возникших до введения в действия Земельного Кодекса РФ, то в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" Н.Н.И. приобрела право на бесплатное получение в собственность земельного участка под принадлежащим на праве собственности жилым домом, поскольку право бессрочного пользования земельным участком, занятым индивидуальным жилым домом, от З.И.С., а к нему от П.А.И., перешло к нынешнему собственнику жилого дома на основании ст.35 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.271 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельств, указывающих на то, что спорный земельный участок в соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность, не имеется.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Н.Н.И. о признании права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что зарегистрировать право собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представилось возможным ввиду неполноты документов, что также подтверждается отказом Управления Росреестра по ... в регистрации за истицей права собственности на земельный участок во внесудебном порядке.

Поскольку в материалы дела истцом был представлен межевой план, являющийся основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, то суд в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом положения п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что спорный земельный участок фактически сформирован в качестве объекта недвижимости, все характерные точки границ земельного участка определены, не требуют согласования со смежными землепользователями, поскольку все смежные земельные участки уже стоят с соответствующими границами на кадастровом учете, то право собственности на данный земельный участок может быть признано за истицей как на индивидуально-определенную вещь.

Представленный межевой план ООО "З." является основанием для постановки соответствующего земельного участка №... на кадастровый учет в порядке уточнения границ в определенных в межевом плане кадастрового инженера ООО "З." В.А.В. координатах.

Право собственности за истицей на земельный участок №... подлежит признанию в границах, определенных в межевом плане ООО "З." кадастровый инженер В.А.В. от (дата)г.

При этом оснований для понуждения Управления Росреестра по ... к регистрации права собственности за истицей на данный земельный участок не имеется, поскольку основанием для государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (ст.14 Закона о регистрации). Государственная регистрация прав носит заявительный характер.

Решение Управления Росреестра по ... от (дата)г. об отказе во внесудебном порядке регистрации прав собственности за истицей как за собственником жилого дома в упрощенном порядке ею не обжаловалось, не отменялось и незаконным не признавалось.

Суд полагает необходимым отметить, что в данном случае ответчики прав истицы не нарушали, незаконных решений об отказе в реализации прав истицы на данных земельный участок не принимали.

При этом участие Администрации ... в качестве ответчика обусловлено ее полномочиями по распоряжению земельными участками на территории .... Участие Управления Росреестра по ... обусловлено наличие полномочий по регистрации прав собственности на объекты недвижимости.

Обращаясь в суд к данным ответчиком с настоящими требованиями истец реализует свое конституционное право собственности, которое она не смогла реализовать во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Н.И. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Администрации ... о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Признать за Н.Н.И. право собственности на земельный участок, находящийся по адресу ... ... кадастровый №... площадью 1091 (плюс минус 12) кв.м., границы которого установлены в соответствии с межевым планом ООО "З." кадастровый инженер В.А.В. от (дата)г.

В удовлетворении иска Н.Н.И. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Администрации ... о признании права собственности на земельный участок, понуждении к совершению действий в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)