Решение № 2-4617/2024 2-4617/2024~М-4483/2024 М-4483/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-4617/2024

31RS0020-01-2024-005391-67 Дело № 2-4617/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика АО "Почта России", представителя третьего лица Центральной почтовой таможни, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Почта России" о возврате посылки, возмещении уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание почтовых услуг, связанных с отправкой истцом международной посылки весом 12,7 кг из г. Санкт-Петербург (почтовое отделение 196244) в Италию. Стоимость почтовых услуг составила 8376 руб.

01.06.2024 г. истец была извещена о возврате посылки по причине не предоставления информации таможенным органам. Ответчик предложил истцу забрать посылку, предварительно уплатив 14 335 руб. 20 коп. за почтовые услуги по возврату.

Ссылаясь на ответ Центральной почтовой таможни от 15.07.2024 г. о выявлении неправомерного решения об отказе в выпуске товаров, а также на отказ ответчика возвратить посылку без оплаты, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований от 19.12.2024 г. просила суд обязать АО "Почта России" возвратить ей посылку МПО №CL120444933RU, находящуюся на временном хранении в почтовом отделении 196244 Санкт-Петербург 244; взыскать с АО "Почта России" в пользу ФИО1 8 376 руб. уплаченных за не доставленную посылку, 8 376 руб. неустойку из расчета 3% в день за нарушение прав потребителя на основании р. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. №2300-I, штраф в размере 50% от взысканной суммы, 50 000 руб. компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представители ответчика и 3-го лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается Отчетом от размещении 20.11.2024 г. на сайте сведений по делу. Также факт их извещения подтверждается Уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами 80401602655982 и 80401602655920, согласно которым судебная корреспонденция получена 27 ноября и 02 декабря 2024 г. соответственно.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск сослалась на то, что то, что у ответчика отсутствуют обязательства проверять правильность заполнения отправителем таможенной декларации при отправлении международного почтового отправления. Ответчиком выполнены обязательства по пересылке почтового отправления. Тот факт, что почтовое отправление не было принято таможенными органами по причине недостоверной (недостаточной) информации в таможенной декларации, заполненной истцом, не свидетельствует о нарушении ответчиком правил оказания услуг почтовой связи и как следствие оказания ненадлежащей услуги, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель 3-го лица в письменных объяснениях указал, что в связи с отсутствием у истца разрешительных документов на вывоз товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю (хлопья и каши различных наименований) таможенным постом Аэропорт Пулково (почтовый) Центральной почтовой таможни принято решение об отказе в выпуске товаров, после чего МПО №CL120444933RU передано оператору почтовой связи для возврата отправителю.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

.Стоимость почтовых услуг составила 8 376 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком №12 от 24.05.2024 г.

При отправке посылки ФИО1 была оформлена таможенная декларация №CL120444933RU от 24.05.2024 г.

Согласно отметки на таможенной декларации, 30.05.2024 г. уполномоченным органом отказано в выпуске посылки со ссылкой на п.п. 7 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС - невыполнение требований таможенного органа о предоставлении документов, требуется предоставить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно ответа АО "Почта России" исх. №Ф82-06/31421 от 05.07.2024 г. на обращение ФИО1 от 18.06.2024 г., почтовое отправление №GL120444933RU было передано на таможенный досмотр, при проведении которого, по решению таможенной службы РФ ему было отказано в отправке с территории страны приема. Операторы почтовой связи не несут ответственность за решения, принимаемые таможенными службами, тем не менее, в интересах клиентов АО "Почта России" производит частичный возврат денежных средств, оплаченных за пересылку за минусом средств, затраченных на пересылку от места приема до места его возврата и обратно. Для расчета возмещения необходимо предоставить копию квитанции на пересылку почтового отправления. Для получения посылки, переданной на временное хранение, взимается полная тарифная плата за пересылку отправителю. После получения отправителем посылки и поступления заявления с копией квитанций в прямом и обратном направлении, будет рассмотрен вопрос о выплате компенсации.

В ответе АО "Почта России" исх. №Ф82-04/496145 от 28.07.2024 г. на повторное обращение ФИО1 от 18.07.2024 г., изложена позиция идентичная предыдущему ответу.

Согласно ответа Центральной почтовой таможни исх. № 11-22/Р-1214 от 15.07.2024 г., 26.05.2024 г. АО "Почта России" МПО №GL120444933RU предъявлено для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении товаров, пересылаемых в МПО. В этот же день, по результатам таможенного контроля таможенным постом Аэропорт Пулково (почтовый) Центральной почтовой таможни выставлено требование АО "Почта России" о запросе у отправителя разрешительных документов на вывоз товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю (надзору), перемещаемых в почтовом отправлении: хлопья и каши различных наименований.

30.05.2024 г. АО "Почта России" сообщило об отсутствии разрешительных документов у отправителя, после чего должностным лицом таможенного поста принято решение об отказе в выпуске товаров и почтовое отправление передано АО "Почта России" для возврата отправителю.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1, Центральной почтовой таможней выявлены признаки неправомерного решения об отказе в выпуске товаров, пересылаемых в МПО №GL120444933RU, что следует из ответа Центральной почтовой таможни от 15.07.2024 г.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Оказание услуг связи регулируется договором о возмездном оказании услуг, на которые распространяется Закон о защите прав потребителей, а также эти вопросы регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Согласно абзацу 10 статьи 2 ФЗ "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 ФЗ "О почтовой связи").

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что истец является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежных средств за услуги почтовой связи по отправке посылки в размере 8 376 руб. суд учитывает, что ответчик на возмездной основе принял к исполнению заказ истца, однако при осуществлении таможенного контроля было принято решение об отказе в выпуске посылки с территории РФ, в связи с чем вина ответчика в неоказании услуги отсутствует и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части, а также в части взыскания неустойки в размере 8 376 руб. в отношении ответчика не имеется.

Согласно ст. 21 Всемирной почтовой конвенции, участниками которой являются как Россия, так и Италия, назначенные операторы несут ответственность за возврат посылок, за исключением случаев предусмотренных ст. 22 Конвенции.

Статья 22 Конвенции освобождает назначенных операторов от ответственности в случае отправлений, подпадающих под запреты, указанные в статье 15.

Оснований полагать услугу по недоставке почтового отправления некачественной у суда не имеется, а законность действий таможенных органов предметом настоящего спора не является.

Относительно исковых требований в части обязании ответчика возвратить ФИО1 посылку МПО №CL120444933RU, находящуюся на временном хранении в почтовом отделении 196244 Санкт-Петербург 244, суд приходит к выводу, что они обоснованы и подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в России единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), возлагает на государство признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2), а также относит связь к ведению Российской Федерации (пункт "и" статьи 71).

Статья 3 ФЗ "О почтовой связи" устанавливает, что почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

Таким образом, доступность почтовой связи и надлежащее оказание почтовых услуг относятся к числу важнейших факторов, определяющих качество жизни населения и уровень развития экономики, а деятельность по оказанию этих услуг является объективно необходимой и общественно значимой, воплощая в себе публичный интерес.

Согласно части первой статьи 21 ФЗ "О почтовой связи" почтовое отправление, которое невозможно доставить (вручить) в том числе в связи с обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращается отправителю.

Приведенные положения конкретизированы в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных в соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.

Так, в силу пункта 35 данных Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В части, предусматривающей возврат почтового отправления по обратному адресу при невозможности выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору, данные нормы направлены в том числе на обеспечение прав и законных интересов собственников или законных владельцев имущества, а следовательно, развивают положения статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Вопрос же о распределении затрат, связанных с возвращением почтового отправления (обратной пересылкой), не урегулированный законодателем, должен разрешаться с учетом необходимости соблюдения справедливого баланса интересов сторон в соответствии с принципами свободы договора (статья 421 ГК РФ) и недопустимости неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление в гражданском законодательстве, отнесен к его основным началам и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 44 ФЗ "О связи" предусматривает, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, этим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи. Согласно статье 16 ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе; по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Следовательно, применительно к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, в частности при взаимодействии с пользователями услуг почтовой связи на договорной основе, деятельность АО "Почта России", как и любого другого участника гражданского оборота, подчинена действию принципа добросовестности. При этом конституционное требование о добросовестном поведении в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности. В гражданском законодательстве указанное требование закреплено в том числе в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, согласно которому при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из положений Федерального закона от 29 июня 2018 года N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", АО "Почта России" является организацией федеральной почтовой связи, непубличным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 3). Эта организация осуществляет свою деятельность на основе принципов соблюдения законности, обеспечения доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею, соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи, обеспечения транзита почтовых отправлений на всей территории Российской Федерации, обеспечения устойчивости сети почтовой связи и управляемости ею, соблюдения правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи, обеспечения устойчивого развития почтовой связи (статья 2).

Как следует из обстоятельств спора, почтовое отправление 24.05.2024 г. было принято ответчиком в г. Санкт-Петербург (почтовое отделение 196244) для отправки в Италию.

26.05.2024 г. АО "Почта России" предъявило посылку истца для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля таможенным постом Аэропорт Пулково (почтовый) Центральной почтовой таможни, который расположен в г. Санкт-Петербург.

После решения должностного лица таможенного поста об отказе в выпуске товаров почтовое отправление передано АО "Почта России" для возврата отправителю.

Таким образом, почтовое отправление МПО №GL120444933RU перемещалось ответчиком только в пределах г. Санкт-Петербург.

Согласно искового заявления сумма, которая подлежала оплате за возврат посылки, составляла 14335,20 руб. При этом ответчик в отзыве на иск данную сумму не опроверг, её не обосновал и иную не указал.

Доводы истца в части отказа ответчика в выдаче посылки без оплаты, подтверждаются ответом АО "Почта России" исх. №Ф82-06/31421 от 05.07.2024 г. в котором указано, что при получении посылки, переданной на временное хранение, взимается полная тарифная плата за пересылку отправителю, а после получения отправителем посылки и поступления заявления с копией квитанций в прямом и обратном направлении, будет рассмотрен вопрос о выплате компенсации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении в рассматриваемой ситуации справедливого баланса интересов сторон в соответствии с принципами свободы договора и недопустимости неосновательного обогащения в результате возложения на истца (являющегося потребителем) бремени затрат, связанных с возвращением почтового отправления, тем более очевидно, когда специализированная коммерческая организация обладает особым статусом, обусловленным спецификой ее создания, функционирования и иного взаимодействия с органами публичной власти.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление от 20 июля 2011 года N 20-П). Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 25 июня 2015 года N 17-П, от 19 апреля 2018 года N 16-П, от 28 февраля 2019 года N 13-П и др.).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина АО "Почта России" заключается в не предоставлении информации обоснованности тарифа по выдаче посылки, которая перемещалась только в пределах одного населенного пункта, при этом стоимость услуг по выдаче посылки превышала стоимость услуги по доставке посылки в Италию.

Суд с учетом обстоятельств дела полагает разумным размером компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 2500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО "Почта России" о возврате посылки, возмещении уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Обязать АО "Почта России" (ИНН <***>) возвратить ФИО1 (паспорт <...>) посылку МПО №GL120444933RU, находящуюся на временном хранении в почтовом отделении 196244 г. Санкт-Петербург 244.

Взыскать с АО "Почта России" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 2 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "Почта России" (ИНН <***>) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2024 г.

Судья Мазурин С.В.