Приговор № 1-206/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело №1-206/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Мачиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Шугурова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барабашевской Ю.А., представившей удостоверение № 624 и ордер № 4516 от 11 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 июля 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь у себя дома по месту регистрации: Адрес , реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно завладел ключом от входной двери Адрес , принадлежащей К.О., который находился в тумбочке кухонной комнаты по адресу его проживанию. Затем ФИО1 Дата в указанный период времени подошел к Адрес и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, с помощью ключа, заранее приготовленного и принесённого с собой, открыл замок входной двери указанной квартиры и, не имея законных оснований для нахождения, проник в вышеуказанную квартиру с целью тайного хищения имущества, принадлежащего К.О. Находясь в Адрес ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел в спальную комнату, где из деревянной шкатулки, расположенной на верхней полке шкафа тайно похитил имущество, принадлежащее К.О., а именно, кольцо 583 ювелирной пробы, весом 4,39 грамма, стоимостью 8091 рублей 34 копейки, серьги 583 ювелирной пробы, весом 4,73 грамма, стоимостью 9616 рублей 09 копеек, браслет 585 ювелирной пробы, весом 2,60 грамма, стоимостью 3770 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее К.О. на общую сумму 21477 рублей 43 копейки. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему смотрению, причинив потерпевшей К.О. имущественный ущерб на общую сумму 21477 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Барабашевская Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Шугуров А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.О., извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 214), Данные изъяты), не судим (т. 1 л.д. 205-208), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 209-212), по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 235)

Согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1585 от 03 октября 2017 года у ФИО1 Данные изъяты. Признаков хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить способности испытуемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, как в момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, не выявлено. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено. Как лицо, не страдающее наркоманией, в лечении и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости ФИО1 не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 185-186).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения экспертов, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (примирение в потерпевшей).

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом признания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 2 лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- два залоговых билета, выданных ООО «Данные изъяты» на имя П.С. от Дата и от Дата , хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- деревянную шкатулку, ключ из металла серого цвета, золотое кольцо, золотой браслет, золотые серьги, переданные под сохранную расписку потерпевшей К.О. – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук