Решение № 2-307/2026 2-307/2026(2-4688/2025;)~М-3696/2025 2-4688/2025 М-3696/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-307/2026

Дело № 2-307/2026

УИД: 48RS0002-01-2025-005197-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при секретаре А.О. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Исковые требования обосновывает тем, что 25.10.2024 года в магазине «ISpase» по адресу: <адрес>Б между ним и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи в отношении товара iPhone 16 pro max 256 White, стоимостью 135 500 рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявились следующие недостатки, не оговоренные продавцом: самопроизвольно выключается, перезагружается, экран становится красным, некорректно отзывается на прикосновение пальцев, не включается камера. В связи с данными недостатками он 02.02.2025 года обратился к продавцу с претензией, в ответе на которую продавец попросил представить товар на экспертизу. 04.02.2025 года товар по акту был передан в сервисный центр, но в ходе проведенного исследования недостатков в товаре выявлено не было, и телефон был ему возвращен. От ответчика в его адрес поступило требование оплатить понесенные ответчиком расходы на проведение экспертизы в размере 4800 рублей, и расходы на юриста по подготовке ответа на претензию и уведомления в сумме 4 500 рублей, которые были им оплачены. Однако при дальнейшем использовании телефона, вышеуказанные недостатки проявились вновь. Полагает, что проверка качества товара была проведена поверхностно. 24.09.2025 года он направил продавцу заявление об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар сумму в размере 135 500 рублей, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара за период с 22.03.2025 года по 24.09.2025 года в размере 252 030 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 1% от стоимости товара с 05.10.2025 года по дату фактического возврата денежных средств, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4 800 рублей, расходы по оплате услуг юриста ответчиком в сумме 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, ссылаясь на доводы иска. Указала, что обоснованность требований истца и наличие в товаре производственных недостатков подтверждено судебной экспертизой. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при наличии согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодека Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодека Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 456 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 Гражданского кодека Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 492 Гражданского кодека Российской Федерации, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей,

- недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 Гражданского кодека Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодека Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6-7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относится к технически сложным товарам.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом, отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Таким образом, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара, к которым относится транспортное средство, в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Статьей 22 Закона предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, пункт 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 25.10.2024 года истцом ФИО1 в магазине «ISpase» по адресу: <адрес>Б у продавца ИП ФИО2 был приобретен товар - iPhone 16 pro max 256 White, стоимостью 135 500 рублей. Обязательство по оплате товара потребителем выполнена в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от 25.10.2024 года. Согласно гарантийному талону, гарантия на товар составляет 1 год.

В процессе эксплуатации товара в течение гарантийного срока в нем проявились следующие недостатки, не оговоренные продавцом: самопроизвольно выключается, перезагружается, экран становится красным, некорректно отзывается на прикосновение пальцев, не включается камера. В связи с выявленными недостатками 02.02.2025 года истец обратился к ответчику, что подтверждается копией претензии с отметкой о её принятии 02.02.2025 года.

В ответе на претензию продавец для установления факта наличия недостатков в товаре, попросил представить товар на экспертизу, и 04.02.2025 года товар был передан истцом в сервисный центр, что подтверждается Актом приема оборудования.

Согласно Акту экспертного исследования № 19/с, по результатам экспертизы заявленные истцом дефекты, и какие-либо недостатки – производственные или эксплуатационные, в товаре обнаружены не были, и айфон был возвращен истцу.

После этого ответчик направил в адрес истца требование об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 4800 рублей, и расходов на юриста по подготовке ответа на претензию и уведомления в сумме 4 500 рублей. Данные расходы по требованию ответчика были истцом оплачены, что подтверждается чеками по операции Банка ВТБ ПАО от 10.03.2025 года на сумму 9 200 рублей, оплаченную с банковской карты истца *9855, реквизиты которой указаны в претензии (л.д. 32-33, 28-31).

24.09.2025 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных за товар денежных средств. Претензия получена ответчиком 24.09.2025 года (л.д. 33), но оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ТОПЭКСПЕРТ» ФИО5.

Согласно заключению эксперта № ТВ 0174/26 от 10.03.2026 года, в ходе экспертного исследования было установлено, что в представленном на исследование сотовом телефоне iPhone 16 pro max 256 White, серийный номер (IMEI) 358798960113980, выявлен недостаток, который проявляется в периодическом самопроизвольном отключении/перезагрузке устройства и некорректной работе сенсорного экрана при взаимодействии с правой частью экрана и периодическом некорректном запуске основных камер смартфона, что препятствует эксплуатации представленного устройства в соответствии с регламентом завода-изготовителя. Признаки нарушений правил эксплуатации отсутствуют.

Выявленный недостаток носит производственный характер. Признаки попадания жидкости, коррозии, воздействия электрического тока, следы неавторизованного вскрытия или неавторизованного ремонта, вмешательства в системную область товара, заражения вирусами, а также установленные нелицензионные программы отсутствуют. Выявленный недостаток невозможно устранить в соответствии с требованиями производителя.

Оценивая указанное заключение эксперта № ТВ 0174/26 от 10.03.2026 года по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение изготовлено квалифицированным специалистом, имеющим опыт работы по специальности. Экспертное заключение отличается полнотой исследования, эксперт подробно и развернуто ответил на вопросы суда, изложенные в определении суда о назначении экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено в письменной форме, содержит подробные описания проведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением порядка, установленного законодательства РФ, выполнена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При выполнении данной экспертизы исследованиям подвергнут необходимый и достаточный материал, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Квалификация производившего экспертизу эксперта ФИО5 подтверждена отраженными в экспертном заключении сведениями, и приложенными документами. Оснований сомневаться в объективности и законности заключения эксперта у суда не имеется.

Выводы судебной экспертизы не оспорены и не опровергнуты допустимыми и достоверными доказательствами ни одной из сторон.

Таким образом, наличие неустранимого, производственного недостатка в приобретенном истцом товаре нашло свое подтверждение, а требование потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных за товар, продавцом в установленный законом срок удовлетворено не было. Суд приходит к выводу, что вышеуказанный недостаток товара является существенным, поскольку является неустранимым и препятствует использованию айфона по назначению.

При таких обстоятельствах требование истца об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара в сумме 135 500 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Товар был сдан истцом в ремонт 04.02.2025 года (передан в сервисный центр), но установленный законом 45-ти дневный срок (до 21.03.2025 года) ремонт произведен не был. Вместе с тем, недостатки в спорном товаре имелись, что подтверждено судебной экспертизой. А потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 22.03.2025 года по 24.09.2025 года включительно (по день подачи иного требования - претензии о расторжении договора) в сумме 252 030 рублей: 135 500 руб. х 1% х 186 дней.

Требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, было предъявлено истцом продавцу и получено ответчиком 24.09.2025 года, что подтверждается материалами дела. Таким образом, предусмотренный Законом о защите прав потребителей 10-дневный срок для удовлетворения требований истекал 04.10.2025 года, но требование потребителя ни в указанный срок, ни до настоящего времени удовлетворено не было. А потому с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, которая рассчитывается судом за период с 05 октября 2025 года по 27 марта 2026 года (дата рассмотрения дела судом), исходя из следующего расчета: 135 500 руб. х 1% х 174 дня = 235 770 рублей.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 1% в день от цены товара, с 28.03.2026 года и до фактического возврата ответчиком уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку ответчиком нарушено право истца как потребителя на своевременное удовлетворение требований истца в связи с продажей некачественного товара, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины продавца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации с учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Коль скоро ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа рассчитывается следующим образом: 135 500 руб. (стоимость товара) + 252 030 руб.(неустойка) + 235 770 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (моральный вред) х 50% = 316 650 руб..

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Также суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные последним ответчику расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4 800 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 4500 рублей, поскольку требование ответчика об оплате этих расходов было заявлено истцу необоснованно и в отсутствие законных оснований.

С учетом принимаемого решения о признании договора расторгнутым и возврате денежных средств по договору, в целях избежания неосновательного обогащения, суд полагает возложить на истца обязанность в течение 10 (десяти) дней после получения от ответчика взысканных денежных средств возвратить ответчику спорной товар - iPhone 16 pro max 256 White, серийный номер (IMEI) 358798960113980, силами ответчика ФИО2 и за его счет.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 19 000 рублей. Данные расходы документально подтверждены платежным поручением от 08.12.2025 года № 273380641148 о внесении истцом денежных средств по оплате экспертизы в сумме 19 000 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Липецкой области (л.д. 66), выставленным экспертом счетом за проведение экспертизы на сумму 19 000 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств необоснованности и чрезмерности данных расходов ответчиком суду не представлено.

Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20 652 рублей, из которых 17 652 рублей за требование имущественного характера, исходя из цены иска, и 3 000 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Кайратовича к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата) года рождения (ИНН: <***>, ОГРНИП: №), в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: серия 7518 №, СНИЛС: №) денежные средства по договору купли-продажи товара от 25 октября 2024 года в сумме 135 500 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара за период с 22 марта 2025 года по 24 сентября 2025 года включительно в сумме 252 030 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 05 октября 2025 года по 27 марта 2026 года включительно в сумме 235 770 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4 800 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 316 650 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19 000 рублей, и а всего взыскать 978 250 (девятьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Продолжить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата) года рождения (ИНН: <***>, ОГРНИП: №), в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: серия 7518 №, СНИЛС: №) неустойки в размере 1% в день от цены товара, с 28 марта 2026 года и до фактического возврата ответчиком уплаченной за товар денежной суммы по договору купли-продажи товара от 25 октября 2024 года в размере 135 500 рублей.

Обязать ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: серия 7518 №, СНИЛС: №) в течение 10 (десяти) дней после возврата стоимости товара возвратить ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2, (дата) года рождения (ИНН: <***>, ОГРНИП: №), iPhone 16 pro max 256 White, серийный номер (IMEI) 358798960113980, силами ответчика ФИО2 и за его счет.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (ИНН: <***>, ОГРНИП: №) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 20 652 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – в Октябрьский районный суд города Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2026 года.