Решение № 2-1189/2018 2-1189/2018~М-1047/2018 М-1047/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1189/2018

№ 2- 1189/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Балахна 19 октября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от <дата> в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» указало, что <дата>. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до <дата>., а ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками но лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе повозврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на <дата>. у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которой: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., штрафные санкции <данные изъяты> руб. Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу №№ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен частично, пояснив, что в связи с закрытием банка у него перестали принимать оплату в счет погашения кредита. Просит снизить размер штрафных санкций, т.к. считает, что размер штрафных санкций чрезмерно завышен и явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, т.к. он не имел возможности оплачивать кредит в связи с закрытием офиса банка. Требование банка о возврате имеющейся задолженности он не получал. Кроме того у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в настоящее время он получает заработную плату значительно более низкую, чем в период получения кредита, просит применить ст.404 ГК РФ и 333ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ,ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ и другие, если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу №№ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По делу установлено, что <дата>. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до <дата>., а ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С графиком ежемесячного погашения кредита и процентов за время пользования ежемесячно ФИО1 был ознакомлен.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата>. у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которой: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., штрафные санкции <данные изъяты> руб.

<дата>. ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако задолженность не погашена.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что с <дата> года не мог выплачивать платежи по кредиту, т.к. отделение банка закрылось, старые реквизиты счета стали не актуальны, при обращении в другие банки ему было указано, что платежи по этим реквизитам не возможны, не могут являться основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, в деле отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст.327 ГК РФ. Неосведомленность ответчика о наличии данной возможности не освобождает его от обязательств перед Банком.

Ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом и до банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк»; достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), не представлено.

В рамках заключенного кредитного договора ФИО1 получил денежные средства на условиях возвратности и платности, однако, их не вернул, проценты за пользование кредитом не уплатил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Как видно из дела, на основании решения арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу № №, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из доводов ответчика, он прекратил вносить платежи, указывая на отсутствие информации о механизме возврата кредита.

В силу пункта 1 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом. Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, требование о возврате кредитных денежных средств направлено ответчику спустя более двух лет после открытия конкурсного управления (<дата>), при этом в документе указан иной, нежели в кредитном договоре, счет для погашения задолженности. Требование подписано лицом, чьи полномочия ничем не подтверждены. Доказательств того, что ФИО1 было получено данное требование, истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства сделали затруднительным своевременное и надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору после открытия конкурсного производства, следовательно, просрочка исполнения обязательств возникла, в том числе, по вине кредитора, в связи с непредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у банка, а затем и измененным после признания банка банкротом.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для уменьшения размера ответственности ответчика по основаниям ст.404ГК РФ и снижения штрафных санкций до <данные изъяты>.

Банкротство банка, повлекшее лишение ответчика, как потребителя, установленных договором способов погашения кредита, а также бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не информировании потребителя финансовой услуги об иных способах исполнения кредитного обязательства, является исключительным случаем, свидетельствующим о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22<дата>. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, размер договорной пени (<данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки,т.е. <данные изъяты>% годовых, последствия нарушения ответчиком обязательств, причины нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислены пени, соотношение суммы заявленных к взысканию штрафных санкций с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также то, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания процентов за пользование кредитом, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафных санкций) до <данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от <дата>. в размере <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., по штрафным санкциям <данные изъяты>., во взыскании штрафных санкций в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного суд считает, что с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> т.е. с учетом уменьшения по основаниям ст.404 ГК РФ, но без учета последующего уменьшения по ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., по штрафным санкциям <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>., во взыскании штрафных санкций в сумме <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Щепалкина

<данные изъяты>.

Подлинник решения находится в деле № 2-1189/2018

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь: