Решение № 2А-101/2019 2А-101/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания Утяшевой Э.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, а также представителя административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-101/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... ФИО1 об оспаривании бездействия командира названной воинской части, связанного с не изданием приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в военный суд с административным иском, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части ... в воинском звании офицера на воинской должности ..., которая была связана с руководством личным состава названной службы.

При этом ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, как занимающему воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, ему не начислялась и не выплачивалась. Из норм Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава Вооруженных Сил Российской Федерации вытекает, что командир (начальник) обязан обеспечить доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

В результате бездействия командира войсковой части ... связанного с не изданием приказа об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с марта 2016 года по 29 декабря 2018 года, как занимающему воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, нарушено его право на обеспечение денежным довольствием в полном объеме.

ФИО1, считая свои права нарушенными, приводя положения законодательства о воинской и военной службе, и обеспечении военнослужащих денежным довольствием и отдельными выплатами, а также Наставления по парашютно-спасательной и десантной подготовке авиации Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 апреля 2001 года № 155, просит суд:

- признать действия (бездействие) командира войсковой части ..., связанные с не изданием приказа об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы как занимающему воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением – неправомерными;

- обязать командира войсковой части ... издать приказ об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, как занимающему воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, за период с марта 2016 года по 29 декабря 2018 года.

Административный истец ФИО1 в суде свой административный иск поддержал, просил удовлетворить заявленные им требования и указал, что поскольку он занимал воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, командир воинской части был обязан издать приказ об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и довести до него, чего не было сделано последним, в результате чего бездействием воинского должностного лица были нарушены его право на материальное благосостояние.

Представитель административного истца ФИО2 в суде административный иск ФИО1 поддержал и просил удовлетворить заявленные им административные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Командир войсковой части ... надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд не прибыл, а в своих возражениях указал, что ФИО1 на основании приказа командующего ... от 30 ноября 2013 года № 31 назначен на воинскую должность ... При этом, в соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации № 205/2/721дсп от 27 декабря 2013 года до утверждения соответствующего нормативного правового акта Министерства обороны Российской Федерации с 1 января 2014 года набавка за руководство подразделениями выплачивалась в соответствии с утвержденным перечнем настоящих указаний. Воинской должности, которую занимал ФИО1, в указанном перечне не предусмотрено.

Также, 18 октября 2016 года издан приказ Министра обороны Российской Федерации № 675 «Об утверждении Перечня воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей, по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и определении размеров указанной надбавки по этим должностям» (далее – Перечень), согласно которому должность ... подлежащей замещению офицерами, за которую устанавливается ежемесячная надбавка за руководство подразделениями, не предусмотрена.

Кроме того, согласно штата ... в состав ... службы входит одна единица – начальник названной службы. Других должностей в состав указанной службы штатом не предусмотрено, что говорит об отсутствии у начальника службы подчиненного личного состава.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просил суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, по основаниям, указанным в возражениях, а также в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока обращения в суд.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, а ее представитель ФИО5 в письменных возражениях просил рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку воинская должность, в которой административный истец проходил военную службу, не относится к Перечню, соответственно, надбавка за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделением, выплате ему не подлежит.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что ФИО1 проходил военную службу в воинской должности ... что подтверждается выпиской из приказа командующего ... от 30 ноября 2013 года № 31 и копией удостоверения личности административного истца.

Согласно выпискам из приказов командующего ... от 15 декабря 2015 года № 81-с, командира ... от 19 декабря 2016 года № 40-с и от 22 января 2018 года № 2-с, военнослужащему войсковой части ... ФИО1 ежемесячная надбавка за особые условия военной службы по воинской должности военнослужащим на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому государственным органом, в 2016, 2017 и 2018 годах не устанавливалась.

Из расчетных листов денежного довольствия ФИО1 за период с марта 2016 года по декабрь 2018 года следует, что административному истцу ежемесячная надбавка за особые условия военной службы по воинской должности военнослужащим на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, не выплачивалась.

Согласно выписке из приказа командира ...от 28 ноября 2018 года № 50-с ... ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 29 декабря 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части ...

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 9 и 11 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании ч. 3 ст. 92, ч. 1 ст. 93 КАС Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно п. 4 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» выплата денежного довольствия производиться с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

На основании исследованных доказательств и приведенного законодательства о порядке обеспечения военнослужащих денежным довольствием, суд считает установленным, что административному истцу стало достоверно известно о неустановлении и невыплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы по воинской должности военнослужащим на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, в 2016 году – начиная с 20 февраля и не позднее 29 февраля 2016 года, в 2017 году – начиная с 20 февраля и не позднее 28 февраля 2017 года, а в 2018 году – начиная с 20 февраля и не позднее 28 февраля 2018 года.

В то же время, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период прохождения военной службы офицером имел возможность получать необходимую информацию о неустановлении ему оспариваемой ежемесячной надбавки как при начислении и выплате ему денежного довольствия из своих расчетных листков к которым у военнослужащих имеется доступ, так и обратившись установленным порядком к воинскому командованию.

С учетом изложенного, в данном случае началом течения трехмесячного срока на обращение ФИО1 в суд с административным исковым заявлением об оспаривании

бездействия командира названной воинской части, связанного с не изданием приказа об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной служб является:

- на 2016 год – с 1 марта 2016 года, а последним днем указанного процессуального срока – 31 мая 2016 года;

- на 2017 год – с 1 марта 2017 года, а последним днем указанного процессуального срока – 31 мая 2017 года;

- на 2018 год – с 1 марта 2018 года, а последним днем указанного процессуального срока – 31 мая 2018 года.

Вместе с тем, ФИО1 обратился в военный суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании бездействия воинского командования, связанного с неустановлением ему оспариваемой ежемесячной надбавки, только 28 марта 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока на обращение в суд со дня, когда он узнал о предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов.

Какие-либо обстоятельства, которые бы препятствовали либо затрудняли обращение ФИО1 в суд в предусмотренный законом срок за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в ходе судебного разбирательства не установлены, а приведенные административным истцом доводы о том, что военнослужащим войсковой части ... запрещено обращаться в суд за защитой своих прав, являются голословными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 без уважительных причин пропущен срок обращения в суд об оспаривании бездействия командира войсковой части ... связанного с не изданием приказа (приказов) об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, в связи с чем его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд полностью отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, понесенные им судебные расходы согласно ст. 103, 111 КАС Российской Федерации, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части ... ФИО1 об оспаривании бездействия командира названной воинской части, связанного с не изданием приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Левковицкий