Решение № 2-1800/2019 2-9988/2018 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1800/2019

Дело № 18 сентября 2019 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Феодориди Н. К.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, расходов по оплате госпошлины, услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просят взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 31 581 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1047 руб. 33 коп., взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 31 581 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1047 руб. 33 коп., а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. В обоснование требований указывают, что являются сособственниками <адрес> по уд. Коммунаров в <адрес> Республики. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив их квартиры по вине ответчиков. По результатам оценки размер ущерба составил 63 162 руб. В добровольном порядке ответчики возместить ущерб отказались.

ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО9 в суд явилась, с требованиями не согласна, ранее представила письменный отзыв.

Представитель 3-его лица АО ГСК «Югория» в суд явился, возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому причинен вред, вправе обратиться как к лицу, ответственному за причинение вреда, так и к страховщик

Судом установлено, что истцы являются сособственниками (по ? доли каждый) <адрес> по уд. Коммунаров в <адрес> Республики.

Ответчики являются сособственниками (по ? доли каждый) <адрес> в <адрес> Республики.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам, следы протечек имеются в ванне, туалете, кухне, коридоре и жилой комнате; в качестве причины залива указано на халатные действия жильцов <адрес> в <адрес>, а именно – «выбило шланг стиральной машины»

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, в котором отражены повреждения санузла, прихожей, жилой комнаты, расположенной на западной стороне площадью 9 кв. м., в зале площадью 16 кв. м., спальной комнате, расположенной на восточной стороне, на кухне.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 63 162 руб.

Ответственность ответчиков застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается договором страхования № К1/08/47-027257-59/14 от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 100 000 руб.

ФИО1, ФИО2 обратились с заявлениями в страховую компанию о возмещении ущерба.

АО ГСК «Югория» признала событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 56906 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому причинен вред, вправе обратиться как к лицу, ответственному за причинение вреда, так и к страховщику, застраховавшему ответственность страхователя за причинение вреда.

Таким образом истцы реализовали свое право на возмещение ущерба, путем обращения в страховую компанию, которое произвело выплату страхового возмещения.

В случае не согласия с размером страхового возмещения, истцы вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями, поскольку действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты нарушенного права, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба, то судебные издержки, понесенные истцами не подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, расходов по оплате госпошлины, услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Н. К. Феодориди