Решение № 2-3812/2017 2-3812/2017~М-3795/2017 М-3795/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3812/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Бабкиной Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«24» августа 2017 года гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между банком и ФИО4 заключен договор о потребительском кредитовании № от 26.01.2016 года, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 150 000 рублей под 28,00% годовых на 36 месяцев. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в Банке «СИБЭС» (АО). Выдача кредита была осуществлена через кассу банка. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов в предусмотренные договором сроки, а со ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования составляет 128 054,64 рубля, из которых: 94 288,73 рублей – сумма просроченного основного долга; 22 056,94 рублей – сумма текущей задолженности по основному долгу; 7 116,44 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам; 1 229,62 рублей – сумма текущей задолженности по процентам; 3 332,91 рубля – неустойка за нарушение сроков погашения кредита. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредиту. Однако на дату обращения в суд ответчик не исполнил своих обязательств.

На основании изложенного, просил:

- взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 054,64 рубля, из которых: 94 288,73 рублей – сумма просроченного основного долга; 22 056,94 рублей – сумма текущей задолженности по основному долгу; 7 116,44 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам; 1 229,62 рублей – сумма текущей задолженности по процентам; 3 332,91 рубля – неустойка за нарушение сроков погашения кредита,

- взыскать с ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 28 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

- взыскать с ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени по просроченной ссудной задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

- взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3760 рублей.

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО5, действующая на основаниям доверенности, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 150 000 рублей, срок кредитования – 36 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 28% годовых (л.д. 14-17).

Согласно п. 20.1. и п. 20.2. кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Указано, что кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п. 6 индивидуальных условий.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что свои обязательства по договору Банк «СИБЭС» (АО) исполнило в полном объеме, выдав ответчице через кассу Банка денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Между тем, как следует из содержания искового заявления, ответчица неоднократно нарушала принятые на себя обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов в предусмотренные договором сроки, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять обязательства по договору. Указанное также подтверждается представленными в материалы дела выписками по текущему и ссудному счетам ответчицы (л.д. 22-28).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12. кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств.

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы истцом было направлено требование № о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредиту (л.д. 10).

Однако, как следует из содержания иска, а также не оспорено ответчицей, данное требование последней не исполнено.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 128 054,64 рубля, из которых: 94 288,73 рублей – сумма просроченного основного долга; 22 056,94 рублей – сумма текущей задолженности по основному долгу; 7 116,44 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам; 1 229,62 рублей – сумма текущей задолженности по процентам; 3 332,91 рубля – неустойка за нарушение сроков погашения кредита.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчицей не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой, суду не представлено.

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 29-35).

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 024,64 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов, подлежащих уплате по договору, произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма кредита ответчицей на момент рассмотрения спора не возвращена, договор между сторонами не расторгнут, требования истца о возложении на ответчицу обязанности по выплате процентов за пользование кредитом из расчета 28 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Кроме того, с учетом установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, суд также полагает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требования о взыскании с ФИО3 в пользу Банка «СИЮЭС» (АО), начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени по просроченной ссудной задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями приведенной статьи, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 054,64 рубля, из которых: 94 288,73 рублей – сумма просроченного основного долга; 22 056,94 рублей – сумма текущей задолженности по основному долгу; 7 116,44 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам; 1 229,62 рублей – сумма текущей задолженности по процентам; 3 332,91 рубля – неустойка за нарушение сроков погашения кредита.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, составляющий 94 288 рублей 73 копейки, по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченной ссудной задолженности из расчета 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, составляющей 94 288 рублей 73 копейки, за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Бабкина

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.