Постановление № 1-38/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Змеиногорск 21 июля 2017 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре Мордовиной Р.В.

С участием гос. обвинителя: пом. Змеиногорского межрайонного прокурора Слинкиной Е.Е.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Косачева Р.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности, мотоциклом <данные изъяты>, двигался в <адрес> в направлении от <данные изъяты> со скоростью не менее 57,9 км/ч в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости в направлении движения.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, о расположении которого он был осведомлен, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего мотоцикла, своевременных мер к ее снижению не принял, при применении мер к экстренной остановки мотоцикла, утратил контроль за его движением, допустив его опрокидывание, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> допустил на нее наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый поддержал ходатайства, согласен на прекращение дела, пояснил, что причиненный вред заглажен. Последствия прекращения дела ему понятны.

Гос. обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, таким образом, уголовное дело может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-38 /2017 по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства –– <данные изъяты> хранящийся на территории МО МВД России «Змеиногорский»: <...> возвратить ФИО1, велосипед <данные изъяты> оставить за потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Г. Раченкова