Решение № 2А-3913/2025 2А-3913/2025~М-3556/2025 М-3556/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-3913/2025

70RS0003-01-2025-008249-68

2а-3913/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.В.,

помощник судьи Матевосян А.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконными решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное обследование,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии города Томска Томской области от 10.10.2025 о призыве административного истца на военную службу; возложить обязанность направить на дополнительное обследование для установления итоговой категории к военной службе.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Томска Томской области. 10.10.2024 принято решение Призывной комиссии города Томска Томской области о призыве административного истца на военную службу. Установленный порядок определения годности к военной службе был существенно нарушен. При проведении медицинского освидетельствования были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья: частые головные боли, высокое артериальное давление, наличие заболевания – гипертоническая болезнь. ФИО2 не был направлен на контрольное обследование, признал годным с незначительными ограничениями, что послужило основанием для принятия обжалуемого решения. В связи с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, неверным определением категории годности, нарушено право административного истца на освобождение от призыва на военную службу. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчинённости не подавалась.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 15.10.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Томской области.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г.Томска Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата г.Томска Томской области, Военного комиссариата Томской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в редакции, действующей с 01.01.2024), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 названного закона).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложение № 1 включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 поставлен на воинский учет 03.02.2022 с категорией годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 №690 «О призыве в октябре – декабря 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 01.10.2025 по 31.12.2025 призыв на военную службу 135000 граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Распоряжением Губернатора Томской области от 24.09.2025 № 259-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре – декабре 2025 года» утвержден состав призывной комиссии города Томска Томской области.

ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, при котором врачами-специалистами административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что отражено в результатах медицинского освидетельствования.

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, административному истцу выставлен диагноз – «здоров», категория годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии г. Томска от 10.10.2025 (протокол №5/1) по итогам медицинского освидетельствования с учетом установленной категории годности к военной службе на основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 призван на военную службу, предназначен в части СВ.

Разрешая заявленные требования, суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что призывная комиссия приняла оспариваемое решение о призыве ФИО2 на военную службу в пределах предоставленных ей законом полномочий после медицинского освидетельствования с участием врачей-специалистов, которые не установили, что административный истец страдал заболеваниями, которые дают основание для его освобождения от военной службы.

Доказательства, опровергающие выводы об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, не представлены.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о том, что административный истец не был направлен на дополнительное обследование в связи с наличием у него жалоб на ухудшение состояния здоровья и имеющимся заболеванием – гипертоническая болезнь, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании осуществляется сбор и анализ анамнеза гражданина; гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.

В соответствии с пунктом 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Заключение, выданное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заносится в раздел «Итоговое заключение» карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2015 № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения»), а также в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования и является основанием для принятия решения призывной комиссией.

При этом пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из указанных положений следует, что призывник по решению призывной комиссии подлежит направлению на дополнительное обследование в медицинскую организацию ни при каждых призывных мероприятиях, а только для уточнения диагноза заболевания в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья,

Довод административного истца о том, что в его отношении должен применяться пункты «б», «в» статьи 43 раздела II графы I Расписания болезней, так как об этом свидетельствуют предъявляемые им жалобы, подлежит отклонению.

К пункту «б» статьи 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции «органов-мишеней». К пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней». В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту «в» статьи 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь с незначительным нарушением или без нарушения функции «органов-мишеней». К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней». Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

К пункту «г» статьи 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь I стадии. К пункту «г» относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Из листа медицинского освидетельствования, медицинского заключения следует, что ФИО2 поставлен диагноз: «Гипертоническая болезнь 1 стадии, риск 2, СКФ 96,4 мл/мин, без патологий «органов-мишений».

По результатам медицинского освидетельствования с учетом жалоб призывника на здоровье и предоставленных им медицинских документов, врачебной комиссией был установлен диагноз «Гипертоническая ...» и на основании ст. 43 п. «г» Расписания болезней и таблицы 1, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, установлена категория «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, ФИО2 на основании ст. 13 п. «д» Расписания болезней и таблицы 1, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, установлена категория «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями. Данные выводы административным истцом не оспариваются, у суда в данной части сомнений не вызывает.

Несогласие административного истца с установленной категорией годности к военной службе не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, не представлены.

На наличие иных медицинских документов, подтверждающих то, что ФИО2 обращался за медицинской помощью по поводу каких-либо заболеваний в медицинскую организацию, проходил какое-либо лечение и его состояние здоровья изменилось с установлением диагнозов, влияющих на категорию годности к военной службе, административный истец в административном исковом заявлении не ссылался и материалы дела не содержат.

Право призывника при изложенных обстоятельствах на надлежащее медицинское освидетельствование состояния здоровья не может быть признано нарушенным.

Суд также учитывает, что согласно Положению о военно-врачебной экспертизе после принятия решения о призыве на военную службу организуется осмотр медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, который проводится призывной комиссией субъекта Российской Федерации, по результатам которого может быть принято решение о повторном освидетельствовании (пункт 22). При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абзац 8 пункта 8).

Из приведенных правовых норм следует, что законодательством предусмотрена многоступенчатая проверка выводов о категории годности призывника к военной службе, которая, помимо медицинского освидетельствования, включает контрольное освидетельствование, независимую военно-врачебную экспертизу, а также медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, при котором могли быть оценены медицинские документы, полученные после проведения освидетельствования.

Правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования, независимую военно-врачебную экспертизу административный истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами, а потому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконными решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное обследование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2025

Судья С.С. Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-3913/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-008249-68