Решение № 02-4322/2025 02-4322/2025~М-3086/2025 2-4322/2025 М-3086/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 02-4322/2025

77RS0006-02-2025-006231-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/25 по исковому заявлению Армана Джавита к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, просил признать Армана Джавита (паспортные данные......) добросовестным приобретателем объекта недвижимости – квартиры № 687, расположенной в адрес, в адрес, адрес, признать право собственности Армана Джавита (паспортные данные......) на объект недвижимости – квартиру № 687, общей площадью 61 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Дорогомилово, адрес, кадастровый номер 77:07:0007001:3763, мотивировал свои требования тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 22.09.2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22.09.2022 года, отменено, по делу принято новое решением, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 года апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2023 года отменено, апелляционным определением Московского городского суда от 20.08.2024 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22.09.2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, определением ВКСОЮ от 03.12.2024 года апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2024 года отменено, апелляционным определением Московского городского суда от 20.03.2025 года принято решение – решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22.09.2022 года отменить, принять по делу новое решение – исковые требования удовлетворить – признать недействительной сделкой отказ ФИО2 от причитающегося ему наследства в имуществе его матери фио, умершей 10.04.2021 года в пользу племянницы ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права ФИО2 на наследственное имущество матери фио, признать свидетельство о праве на наследство ФИО3 от 18.01.2022 года недействительным, признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:07:0007001:3763, заключенный 11.02.2022 года между ФИО3 и ФИО4 Джавитом, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления квартиры по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:07:0007001:3763 в составе наследственного имущества фио, возврата ФИО3 всего полученного по сделке в размере сумма Арману Джавиту, признании отсутствующей ипотеку квартиры в силу закона в пользу адрес Банк», признать отсутствующим право собственности Армана Джавита на квартиру по адресу: Москва, адрес, признать право собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес за ФИО2, истцом 20.05.2025 года на определение Московского городского суда подана кассационная жалоба, определением ВКСОЮ от 27.02.2024 года было установлено процессуальное нарушение в виде не привлечения к участию в деле Армана Джавита в качестве ответчика, поскольку право собственности на квартиру перешло к Арману Джавиту на основании договора купли-продажи.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что тщательным образом подошел к изучению вопроса покупки квартиры, поскольку брал большой кредит в банке и не хотел, чтобы возникли проблемы.

Представитель истца адвокат фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что ее доверитель, прежде чем купить квартиру, снимал на адрес квартиру, поскольку его ребенок ходит здесь в школу, и искал квартиру, чтобы купить, просматривал объявления на ЦИАН, когда нашел подходящий вариант, узнал всю информацию в агентстве, кроме того, исследовал сайты судов и судебных приставов на предмет гражданских дел в отношении продавца, запросил Росреестр на предмет обременения в отношении выставленной на продажу квартиру, у продавца несколько раз уточнил, почему такая быстрая продажа, на что продавец сказала, что не хочет жить в центре Москвы, хочет купить квартиру на окраине, а на разницу жить, у Армана Джавита не возникло никаких подозрений и он решил приобрести квартиру, кроме того, покупаемую ФИО4 Джавитом квартиру проверял банк, никаких проблем с квартирой не было и ФИО5 приобрел в ипотеку квартиру, в квартире проживает он с семьей и мама его супруги, он вносит платежи по ипотеки, задолженности не имеет, также не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен, пояснил, что после изучения материалов дела, его доверитель согласился с требованиями Армана Джавита, поскольку ФИО3 была в курсе проблем с наследством, однако умолчала о данном факте при продаже квартиры, введя Армана Джавита в заблуждение.

Ответчик ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Компания САКС ИНВСТ энд ФАЙЕНС КОРП, нотариуса адрес фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица адрес Банк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления). Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В связи с этим, применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано, как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24.03.2015 г. № 5-П).

Согласно п. 2 ст. 81 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт, которым признаются и подтверждаются возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества.

Абзац первый пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ и часть 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

По смыслу норм, регулирующих государственную регистрацию прав на недвижимость, сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права.

В то же время по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 22.09.2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22.09.2022 года, отменено, по делу принято новое решением, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 года апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2023 года отменено, апелляционным определением Московского городского суда от 20.08.2024 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22.09.2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, определением ВКСОЮ от 03.12.2024 года апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2024 года отменено, апелляционным определением Московского городского суда от 20.03.2025 года принято решение – решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22.09.2022 года отменить, принять по делу новое решение – исковые требования удовлетворить – признать недействительной сделкой отказ ФИО2 от причитающегося ему наследства в имуществе его матери фио, умершей 10.04.2021 года в пользу племянницы ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права ФИО2 на наследственное имущество матери фио, признать свидетельство о праве на наследство ФИО3 от 18.01.2022 года недействительным, признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:07:0007001:3763, заключенный 11.02.2022 года между ФИО3 и ФИО4 Джавитом, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления квартиры по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:07:0007001:3763 в составе наследственного имущества фио, возврата ФИО3 всего полученного по сделке в размере сумма Арману Джавиту, признании отсутствующей ипотеку квартиры в силу закона в пользу адрес Банк», признать отсутствующим право собственности Армана Джавита на квартиру по адресу: Москва, адрес, признать право собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес за ФИО2, истцом 20.05.2025 года на определение Московского городского суда подана кассационная жалоба, определением ВКСОЮ от 27.02.2024 года было установлено процессуальное нарушение в виде не привлечения к участию в деле Армана Джавита в качестве ответчика, поскольку право собственности на квартиру перешло к Арману Джавиту на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры от 11.02.2022 года стоимость приобретаемой истцом квартиры составила сумма, денежные средства согласно п. 8 договора купли-продажи должна производится в течение 1 (одного) рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере сумма

Продавец квартиры получила денежные средства 11.02.2022 года подтвердив это распиской.

Согласно п. 14 договора купли-продажи от 11.02.2022 года продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная квартира никакими правами третьих лиц не обременена: никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не стоит, брачный договор в отношении нее не составлялся, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, лиц, временно отсутствующих, но сохранивший право пользования указанной квартирой не имеется.

Как следует из представленной стороной истца выписки из ЕГРН от 23.09.2021 года на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, указанная квартира не имела каких-либо обременений, собственником длительное время являлась фио (наследником являлась ФИО3).

Как следует из пояснений истца и его представителя, перед покупкой квартиры, истец тщательным образом подошел к изучению приобретаемой квартиры, а именно, изучил информацию с сайта судов Российской Федерации, а также с сайта службы судебных приставов, на которых не имелось информации о наличии судебных споров и исполнительных производств. Кроме того, истцом выяснялись у продавца обстоятельства такой быстрой продажи квартиры, на что был получен ответ, что продавец не хочет жить на адрес, а хочет купить квартиру в «спальном районе».

Как следует из отзыва представителя ЮниКредит Банка перед одобрением выдачи ипотеки Арману Джавиту, банк тщательным образом проверил предлагаемую к продаже квартиру, и также банком не было выявлено каких-либо обременений в отношении продаваемой квартиры.

С учетом изложенного, суд считает, что при изложенных обстоятельствах при приобретении квартиры в 2022 году истец ФИО5 проявил должную степень разумности, добросовестности и должной осмотрительности при заключении сделки, в связи с чем, является добросовестным приобретателем.

Кроме этого суд считает, что у истца, а также у Росреестра отсутствовала объективная возможность усомниться в возникшем праве собственности ФИО3 на спорную квартиру.

При таких, указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Армана Джавита к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности – удовлетворить.

Признать Армана Джавита (паспортные данные......) добросовестным приобретателем объекта недвижимости – квартиры № 687, расположенной в адрес, в адрес, адрес.

Признать право собственности Армана Джавита (паспортные данные......) на объект недвижимости – квартиру № 687, общей площадью 61 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Дорогомилово, адрес, кадастровый номер 77:07:0007001:3763.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.


Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года

Судья О.А. Комарова