СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2890/2019 2-2890/2019~М-2083/2019 М-2083/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2890/2019

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

дело № 2-2890_2019

Мотивированное
решение изготовлено 02.07.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту -СПАО «РЕСО-Гарантия») предъявило ФИО1 иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 271000 рублей.

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 910 рублей.

В обоснование иска указано, что СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на срок один год, полис <данные изъяты> № Данным договором были застрахованы следующие риски: ущерб, хищение, постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности, смерть, УТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правила дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3.

В результате данного ДТП был нанесен материальный вред автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № урегулировало убыток по форме «полная гибель», произвело выплату страхового возмещения в размере 280 000 рублей.

Договором страхования предусмотрена франшиза в размере 9000 рублей, которая была уплачена собственником транспортного средства 27.02.2017г.

Согласно справке о ДТП от 12.02.2017г., гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Реализуя право требования на возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, страхователю СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившее страховое возмещение, в порядке ст. ст. 931, 965 ГК РФ, обратилось с указанным требованием к ФИО1, ответственность которого в момент ДТП не была застрахована.

На основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ ФИО1 должен возместить убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ досудебное требование, в котором СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ просит добровольно возместить убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 271 000 рубль.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» представителя в суд не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке подготовки судом в силу ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения стороны ответчика суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 час. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО6.

Согласно административным материалам, справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Обстоятельство ДТП и свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривал.

В результате данного ДТП был нанесен материальный вред автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2.

СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на срок один год, полис <данные изъяты> № Данным договором были застрахованы следующие риски: ущерб, хищение, постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности, смерть, УТС.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно справке о ДТП от №., гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № урегулировало убыток по форме «полная гибель», произвело выплату страхового возмещения в размере 280 000 рублей. Договором страхования предусмотрена франшиза в размере 9000 рублей, которая была уплачена собственником транспортного средства 27.02.2017г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «РЕСО Гарантия», осуществившему выплаты потерпевшему страхового возмещения в виде убытков по форме «полная гибель» данного транспортного средства, в порядке ст. 965 ГК Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определяя размер материального вреда, суд, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, применяет положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, находит необходимым взыскать в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» с ФИО1 как виновника ДТП, сумму, материального вреда в размере 271000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 5910 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО –Гарантия» материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 271000 (двести семьдесят одна тысяча) рублей, расходы на уплату государственной пошлины - 5910 (пять тысяч девятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья