Приговор № 1-166/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-166/2018

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 26 июня 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Овешковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Осокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адрес: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 24 мая 2018 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего в полном объеме на 8 листах 08 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В декабре 2017 года ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, между мусорными баками обнаружил патроны в количестве 5 штук, являющиеся патронами калибра 9 мм промышленного производства, относящиеся к категории боеприпасов для боевого нарезного оружия. После этого ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований статей 13, 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 19, 54 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что не имеет соответствующего разрешения органа внутренних дел на приобретение и хранение оружия, боеприпасов, их составных частей и взрывных устройств, незаконно изъял указанные патроны в количестве 5 штук. После чего ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, положил патроны в количестве 5 штук на полку в помещении санузла у себя в квартире по адресу: <адрес>7, где стал незаконно хранить их продолжительное время до момента фактического изъятия боеприпасов, то есть до 16.55 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки полученной информации, поступившей в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский», ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.55 часов до 17.25 часов в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> сотрудниками полиции МО МВД России «Ревдинский» произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на полке в помещении санузла обнаружены патроны в количестве 5 штук калибра 9 мм, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил в своей квартире.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные патроны являются патронами калибра 9 мм промышленного производства Тульского патронного завода, Россия, выпуска 1991 года, к пистолетам ПМ и АПС; данные патроны относятся к категории боеприпасов для боевого нарезного оружия, пригодны для стрельбы, предназначены для стрельбы из оружия калибра 9 мм (например, пистолетов конструкции ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС), пистолетов-пулеметов «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-93» и др.).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судим не был, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, по месту жительства жалоб от соседей на ФИО1 не поступало.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает полное признание последним своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Заявление ФИО1 о совершении преступления (л.д. 4) суд не признает явкой с повинной, поскольку оно сделано после того, как сотрудниками полиции в квартире ФИО1 обнаружены и изъяты патроны, то есть когда органам предварительного расследования стало известно о его причастности к данному преступлению.

Между тем, учитывая, что ФИО1 сообщил о ранее не известных органам предварительного расследования обстоятельствах совершения преступления, в том числе об обстоятельствах незаконного приобретения патронов, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, относящегося к преступлениям против общественной безопасности и, соответственно, имеющего повышенную степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, поэтому окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 – 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц и установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы г. Ревды Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия последнего в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить подсудимому ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 5 гильз калибра 9 мм ПМ, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», уничтожить;

- 2 медали, военный знак, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», возвратить лицу, у которого они были изъяты, – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская

Приговор вступил в законную силу 07 июля 2018 года.

Судья О.Л. Кориновская

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-166м/2018.

Секретарь суда: А.В. Черкасова