Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-541/2017

Дело № 2-541/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 15 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

прокурора Аннаева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, в котором с учетом уточнений поставила вопросы о взыскании:

со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере ...., неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов,

с ФИО3 – компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен вред здоровью. По результатам обращения к СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания не в полном объеме осуществила страховую выплату, в доплате отказав.

Кроме того, ответчик ФИО3 в добровольном порядке отказалась от компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки и судебных расходов.

Ответчик ФИО3 полагала заявленную компенсацию морального вреда чрезмерно завышенной, просила ее уменьшить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 10 мин. в районе <адрес> в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3, управляя автомобилем «....», г.н. №, не уступила дорогу автомобилю «....», г.н. №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустив столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «....» ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеющиеся у ФИО4 телесные повреждения в виде тупой травмы груди с ушибом грудной клетки, посттравматической гематомой левой молочной железы, перелома тела и рукоятки грудины, подвывиха 6-го шейного позвонка, перелома верхнего переапофиза 7-го шейного позвонка, перелома остистого отростка 5-го грудного позвонка, перелома тела 2-го поясничного позвонка, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможной в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет с части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО установлено, что в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164.

Как следует из вышеуказанных Правил, страховая сумма при зафиксированных в представленных медицинских документах телесных повреждений ФИО4 рассчитывается следующим образом:

....

....

....

....

....

....

Что касается дополнительного начисления истцом ...., то указанными Правилами сложение нескольких травм, относящихся к одному пункту, не предусмотрено.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 подлежит взысканию страховое возмещение в размере ....).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из вышеизложенного, в пользу истца дополнительно взыскивается штраф в размере ....).

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ввиду того, что страховая выплата должна была быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию вышеуказанная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (....

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу закона, выраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

СПАО «РЕСО-Гарантия», заявив об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не представило каких-либо доказательств ее несоразмерности. По мнению суда, с учетом длительности нарушения прав истца в рассматриваемой ситуации начисленная неустойка полностью соответствует последствиям грубых нарушений обязательства со стороны ответчика, исключительных оснований для ее уменьшения не усматривается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из объяснений представителя истца, в связи с незаконными действиями ответчиков ФИО4 испытывала сильные физические страдания (боль) и душевные переживания. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом обстоятельств дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных и физических страданий истца, срок и величину нарушения ее прав, степень вины ответчика ФИО3 в отсутствие достоверных данных о ее материальном положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда ...., с ответчика ФИО3 – .... Заявленный размер в .... и ...., соответственно, суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании по делу представлял ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которому уплачено в общей сложности ....

Заявление ФИО4 в данной части суд полагает подлежащим частичному удовлетворению в размере .... с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, удовлетворения судом исковых требований, принципа разумности.

Данные расходы взыскиваются с ответчиков в равных долях – по .... с каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, таковая взыскивается в доход местного бюджета со СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере ...., с ФИО3 – ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме ...., неустойку в размере ...., штраф в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., расходы на юридические услуги в размере ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на юридические услуги в размере ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин