Определение № 5-25/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-25/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Воскресенск 03 февраля 2017 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Комарова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО3 по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Воскресенский городской суд Московской области поступило административное дело в отношении ФИО1 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судом установлено, что протокол об административном правонарушении, представленный в суд для рассмотрения, подлежит возвращению начальнику ФИО2 УМВД России по Воскресенскому району Московской области на основании ст. 29.4 п. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.8 ч.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения). Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ совершено ФИО1 <дата> о чем в тот же день составлен протокол об административном правонарушении №. Согласно сопроводительному письму начальника ФИО2 УМВД России по Воскресенскому району Московской области административное дело в отношении ФИО1 было направлено для рассмотрения в Воскресенский городской суд Московской области <дата>, однако в адрес суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.1 ч.1 УК РФ поступило только <дата>, что подтверждается штампом с входящим номером корреспонденции.

Согласно положениям ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.

При подготовке к рассмотрению дела было установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в суд не явился. При поступлении дела об административном правонарушении в суд, не было обеспечено доставление лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии препятствий для рассмотрения административного дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1, начальнику ФИО2 УМВД России по Воскресенскому району Московской области для устранения недостатков, которые лишают суд всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 ФИО4 по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить начальнику ФИО2 УМВД России по Воскресенскому району Московской области в виду неправильного составления протокола и ненадлежащего оформления других материалов дела.

СУДЬЯ: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>