Решение № 2-1937/2020 2-1937/2020~М-1748/2020 М-1748/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1937/2020

22RS0067-01-2020-002502-02

Дело № 2-1937/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Севостьяновой И.Б., при секретаре Белокосовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Должнику кредита в размере 860 000 рублей сроком на 122 календарных месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,7 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Должником нарушены предусмотренные Кредитным договором обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту.

Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 7.4.3 Кредитного договора, послужили основанием для предъявления Истцом к ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако требование ответчиками по настоящее время не исполнено. Основанием для обращения взыскания на Квартиру является неисполнение Заемщиком/Должником требования Кредитора/Банка о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (пункт 7.4.1.9 Кредитного договора).

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 738 720 руб. 61 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 552171,43 руб.; задолженность по плановым процентам – 104357,40 руб.; задолженность по пени – 350 394,73 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 46 797,05 руб. В связи, с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 640000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; оставил решение – на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производство, кредитным договором определена договорная подсудность разрешения спора (п. 9.5).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ознакомившись с иском, исследовав письменные материалы, доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банком предоставлен ответчику кредит в размере 860 000 рублей сроком на 122 календарных месяца с условием уплаты заемщиком процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,7 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разделом 5 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Фактическое предоставление банком суммы кредита и его получение заемщиком в предусмотренном кредитным договором размере в судебном заседании подтверждено выпиской по счету ответчика.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и выданной первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 общих условий кредитного договора (часть 2) проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующего за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического числа календарных дней в году.

В п. 3.8 Индивидуальных условий кредитного договора (часть 1) закреплено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.3.9 индивидуальных условий кредитного договора (часть 1)).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно п.7.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 7.4.4.1-7.4.4.3. кредитного договора).

Из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по договору.

В связи с систематическим нарушением исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, банк направил заемщику письменное уведомление (требование) о необходимости исполнения обязательств по Кредитному договору.

Однако, требование ответчиком не исполнены, в настоящее время погашение задолженности не происходит.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плановым процентам – 104357,40 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 35 394,73 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 46 797,05 руб., остаток ссудной задолженности – 552171,43 руб.

В суд не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ответчиком исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности арифметически проверен судом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом всех сумм, внесенных заемщиком, и соглашается с ним.

Поскольку обязательства по уплате процентов и возвращению кредита ответчиком не исполнялись, требования истца о возвращении суммы кредита (остатка ссудной задолженности), взыскании причитающихся процентов за пользование им, а также пени - основаны на законе.

Что касается требования о взыскании с ответчика пени, то суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В случае, если ответчиком является физическое лицо, взявшее кредитные средства для приобретения жилья, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются (ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)")

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процента годовых.

Предусмотренный договором размер неустойки составил 0,1 % в день на сумму просрочки как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, что составляет более 36,5 % годовых.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом арифметически проверен, с правильностью которого суд соглашается.

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения кредитора, учитывая факты и периоды просрочки, начисленного процента неустойки, суд считает, что соразмерным последствиям нарушенного обязательства будет сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – 17697,36 руб., за несвоевременное погашение основной суммы долга – 23 398,52 руб.

При таких обстоятельствах суд находит иск о взыскании вышеуказанной задолженности по основному долгу, процентам и пени обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается сведениями о зарегистрированных правах из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, а также закладной.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Что касается требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно должны быть соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд обязан проверить наличие оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В судебном заседании установлено, что допущенные ответчиком нарушения обязательств не могут быть признаны судом крайне незначительными и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет по внесению платежей по основному долгу, по процентам за пользование основным долгом, а так же по досрочному возврату суммы при нарушении обязательств, что более пяти процентов стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, является систематической и составляет более трех раз в течение последних 12 месяцев.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 690 000 рублей.

Указанное заключение эксперта по оценке стоимости предмета ипотеки соответствует требованиям, предъявляемым к документам об оценке недвижимости, составлена экспертом - оценщиком, имеющим профессиональные знания в области оценочной деятельности в связи, с чем суд принимает как достоверное и подлежащее применению при принятии решения.

Законом возложена на суд обязанность по определению начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым установить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 552000 рублей (80 процентов от 690 000 рублей).

Поскольку в судебном заседании установлены случаи неисполнения условий кредитного договора, существенное нарушение договора другой стороной, то в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, так как направленные банком требования заемщику по месту жительства, указанному в кредитном договоре, оставлен ответчиком без удовлетворения.

В связи с организационно-правовыми преобразованиями Банк ВТБ24 (ЗАО) в настоящее время переименован в Банк ВТБ (ПАО), то надлежащим истцом является Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством при подаче иска истец оплатил государственную пошлину – 22 587 руб., выполнив процессуальную обязанность.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 22 587 руб.

Кроме того, в силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ, суд вправе признать судебными издержками другие понесенные стороной расходы.

Согласно заявлению ООО «Алтай-Оценка» стоимость производства экспертизы по делу составляет 5000 руб., оплата за проведенную экспертизу от ФИО1 не поступала, в связи, с чем просит о взыскании указанной суммы.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу экспертной организации ООО «Алтай-Оценка» подлежит взысканию сумма по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное обществом) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток основного долга – 552 171,43 рубль, задолженность по плановым процентам – 104 357,40 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 17697,36 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – 23398,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 22587 рублей, а всего 720 211 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, <адрес>, распложенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: <адрес>, распложенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 552000 рублей.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алтай-Оценка» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 5000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б. Севостьянова