Решение № 2-1387/2017 2-1387/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1387/2017

№ 2-1387/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Андрющенко Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя АО «Согаз» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <***> Белгородского филиала АО «Согаз».

За ДД.ММ.ГГГГ г. истцу начислена ежеквартальная премия в размере <***> руб.

Дело инициировано иском ФИО1, который, после увеличения размера исковых требований, просил взыскать с АО «Согаз» премию за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <***> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <***> руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб. В обоснование указал, что у работодателя не имелось правовых оснований для снижения размера ежеквартального премирования по причине выполнения мотивационной группой ключевых показателей эффективности.

Истец в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель АО «Согаз» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в Белгородском филиале АО «Согаз» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела партнерских продаж на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5.1 вышеуказанного трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад <***> руб. в месяц, в соответствии со штатным расписанием.

В соответствии с Положением о премировании по результатам работы общества за год, квартал (по решению органа управления в соответствии с Уставом общества) работнику могут выплачиваться премии (п. 5.2 трудового договора).

В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу выплачена за ДД.ММ.ГГГГ г. премия в размере <***> руб.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В АО «Согаз» действует Положение о премировании работников филиалов общества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение), с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.2 Положения закреплена цель премирования, под которой понимается усиление заинтересованности и ответственности работников в повышении эффективности и качества выполнения работ для достижения стратегических целей ответчика.

В силу п. 1.5 Положения для работников филиалов устанавливаются следующие виды премирования: ежеквартальное; премирование по итогам отчетного года; целевое.

При этом премии за первый, второй и третий кварталы выплачиваются не позднее 21-го числа третьего месяца, следующего за отчетным кварталом.

В целях ежеквартального премирования работники филиалов распределены по мотивационным группам согласно Приложению №. Премиальный фонд филиала в целом состоит из премиальных фондов, сформированных по каждой мотивационной группе (п. 3.1 Положения).

ФИО1 относится к мотивационной группе <***>.

Согласно п. 3.3 Положения основным условием для премирования работника филиала является выполнение плановых показателей, установленных для <***>, к которой он относится (Приложения № и №). В этом же пункте содержатся дополнительные условия для премирования работников.

Применяя установленные в обществе методики расчета квартальных премиальных фондов <***>, истцу рассчитана премия за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <***> руб. (л.д. 61).

В дальнейшем полученный расчетным путем размер премии может быть увеличен или уменьшен директором филиала.

Так, в п. 3.4 Положения указано, что квартальная премия является негарантированным материальным поощрением, размер которого зависит от выполнения ключевых показателей эффективности, оценки деятельности работника и отработанного времени в отчетном периоде.

Премиальный фонд <***> директор филиала распределяет между работниками, входящими в состав данной <***>, с учетом индивидуального вклада каждого работника в результаты деятельности филиала. Основанием оценки индивидуального вклада работника в результаты деятельности филиала могут служить предложения руководителей структурных подразделений филиала.

Размер премии работника может определяться: согласно экспертной оценке руководителя структурного подразделения филиала, в зависимости от доли трудового вклада или фиксированных результатов работы за отчетный период; на основании разработанных для подразделения (работника) показателей эффективности деятельности (п. 3.5 Положения).

В п. 3.5 Положения закреплены различные варианты, на основании которых директор филиала может определять индивидуальный вклад работника в результаты деятельности филиала, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Положение о премировании не запрещает директору филиала на основании анализа работы конкретного работника самостоятельно оценить его индивидуальный вклад в результаты деятельности филиала.

Результаты распределения премиального фонда каждой <***> на основании п. 3.7 Положения отражаются в ведомости распределения премиального фонда (Приложение №) и направляются в Дирекцию по персоналу для проверки корректности распределения, окончательного согласования и акцептования к выплате.

В случае отклонения размера премии работника от значения полученного расчетным путем более чем на <***> % (в большую или в меньшую сторону), директор филиала заполняет в Приложении № колонку «Комментарии», обосновывая сформированное отклонение.

В материалы дела ответчиком представлена выписка из ведомости распределения премиального фонда (Приложение №), в которой директором филиала в комментариях определены основания для снижения истцу премии на <***> % (л.д. 61).

ФИО1 оспаривал осуществленную директором филиала оценку его индивидуального вклада в результаты деятельности филиала.

Работник в целях защиты своего права на получения заработной платы в полном объеме, составной частью которой является ежеквартальная премия (ст. 129 ТК РФ), вправе оспорить оценку его деятельности со стороны работодателя, если считает, что она не соответствует объективным показателям его работы.

В ведомости распределения премиального фонда указано, что со стороны истца как <***> отсутствовала организация работы по обеспечению пролонгации по ипотеке в отчетном квартале (% пролонгации ниже нормативного).

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что <***> обязан организовывать работу в отделе по пролонгации договоров по ипотеке. При этом неясно, когда нормативный процент по пролонгации, который необходимо было достигнуть, доведен до сведения работника. Более того, из комментариев следует, что определенный процент пролонгации все-таки был достигнут работниками отдела, просто этот процент оказался ниже нормативного, в этой связи нельзя говорить вообще об отсутствии организации работы в отделе в данном направлении. В сложившейся ситуации речь может идти о ненадлежащей организации работы, однако в комментариях не указано, в чем это выразилось, что явилось причиной недостижения нормативного показателя.

В качестве основания для снижения премии работнику указано на отсутствие у него работы с партнерами общества (<***>).

В должностной инструкции <***> отсутствует обязанность по непосредственной работе с партнерами общества. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, когда <***> доведен до сведения ФИО1

Неисполнение приказа директора Белгородского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ в части еженедельных индивидуальных заданий указано в ведомости (л.д. 61) как основание для снижения истцу премии.

С вышеуказанным приказом работник ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64)

ФИО1 обязан надлежаще и своевременно выполнять приказы и поручения общества, в том числе директора филиала, что прямо закреплено в п. 5.1, 5.4 должностной инструкции <***> Белгородского филиала АО «Согаз».

В п. 4 приказа директора Белгородского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что <***> продающих подразделений выдается еженедельное индивидуальное задание (Приложение №, л.д. 69). О текущем исполнении начальники отделов предоставляют в адрес директора филиала ежедневный отчет.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано задание на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Работник предоставил в адрес ответчика ежедневные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-110)

При этом суд соглашается с доводами ФИО1. о том, что он не должен был составлять отчет за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он получил задание на этот день только в <***> час. <***> минут. Кроме того, с приказом директора Белгородского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ежедневные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работником не полностью.

Так, из отчета за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104) следует, что истец совершил в этот день менее <***> телефонных звонков <***> Белгородского филиала АО «Согаз» в рамках развития продаж по действующей продуктовой линейке. Таблицы № и № заполнены не полностью, фрагментарно.

За ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107) в отчете не полностью, фрагментарно заполнены таблицы № и №.

За ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110) в отчете также не полностью, фрагментарно заполнены таблицы № и №.

ДД.ММ.ГГГГ работник получил еженедельное задание на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70)

В судебных заседаниях представители ответчика отрицали факт получения от ФИО1 отчета за ДД.ММ.ГГГГ Истец не представил суду доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

В свою очередь имеющиеся в материалах дела ежедневные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о неполном выполнении работником, поставленного перед ним задания.

Отчет за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-75) заполнен не полностью, фрагментарно, остались не заполненными графы в таблицах № и №.

В отчете за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78) не полностью заполнены таблицы №.

За ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82) в отчете также не полностью, фрагментарно заполнены таблицы №.

Из отчета за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85) следует, что работник совершил в этот день менее <***> встреч/переговоров с <***> компаниями региона на предмет сотрудничества и действующими клиентами (юр.лицами) региона на предмет пролонгации. Таблицы № заполнены не полностью, фрагментарно.

Кроме того, ФИО1 не смог за неделю обеспечить не менее <***> тыс. руб. личных сборов в рамках страхования залогового имущества новых клиентов – юридических лиц. Данная задача была поставлена перед <***> в еженедельном задании.

Ссылки истца на невозможность выполнения данной части еженедельного задания в силу завышенности показателя с учетом годового планового показателя по юридическим лицам (л.д. 92) могли бы иметь значение, в случае обеспечения работником хотя бы какого-либо минимального личного сбора в неделю.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил еженедельное задание на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86)

Работодатель отрицал факт получения от ФИО1 отчетов за вышеуказанную неделю. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, представленные истцом в материалы дела отчеты за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-119) выполнены им лишь фрагментарно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <***> также не смог за неделю обеспечить не менее <***> тыс. руб. личных сборов в рамках страхования залогового имущества новых клиентов – юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ работник получил еженедельное задание на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся нетрудоспособным, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности №.

В этой связи ФИО1 должен был сдать отчет за ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день после окончания периода нетрудоспособности, однако отчет не предоставлен директору филиала по сегодняшний день.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у АО «Согаз» имелись правовые основания для снижения размера премии истцу на <***> % от расчетного значения с учетом комментариев со стороны директора филиала. При этом необходимо учитывать, что определение размера снижения премии в зависимости от индивидуального вклада работника в результаты деятельности филиала в соответствии с Положением о премировании работников филиалов общества от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к исключительной компетенции директора филиала. У суда имелись бы правовые основания для выплаты работнику премии в полном объеме только в случае полного отсутствия упущений либо их незначительности, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 г.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-1387/2017 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья – В.В. Василенко

Секретарь – Е.В. Андрющенко

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья – В.В. Василенко

Секретарь – Е.В. Андрющенко

05.06.2017 г.