Постановление № 5-529/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело №5-529/2026

УИД 93RS0005-01-2026-000308-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2026 года г.Макеевка

Судья Центрально-Городского районного суда г.Макеевки Донецкой Народной Республики Алборова В.С., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19 ноября 2025 года в 19 часов 00 минут, по адресу: <...> напротив д.18, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, перед началом движения не убедился, что данный маневр не создаст помех другим участникам дорожного движения, не создаст опасности для движения, в следствии чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, автомобиль получил технические повреждения.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материал доследственной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или; неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх^ Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх: Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой (абзац 2 пункта 8.1 ПДД РФ).

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что «Опасность для движениям ;это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаст угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных материалов дела следует, что 19 ноября 2025 года в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационной знак <данные изъяты>, перед началом движения не убедился в безопасности, создал опасность для движения, в результате чего допусти; ( наезд па пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего потерпевшему, были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 80 АА №030485 от 11.12.2025 года, составленным в соответствии с законом уполномоченным на его составление должностным лицом;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> который он приобрел у ФИО4 через договор аренды-продажи и еженедельно выплачивал последней денежные средства. 19.11.2025 около 14:30 он припарковал свой автомобиль во дворе дома по адресу: г. Макеевка, м-к Солнечный, д. 18 и ушел по своим делам. Около 19:00 он пришел по вышеуказанному адресу с целью забрать принадлежащий мне автомобиль с места стоянки, однако вблизи автомобиля встретил рапсе неизвестных ему людей, которые сообщили, что его автомобиль мешает проезду в результате чего он извинился и хотел уехать, однако последние отреагировали агрессивно, в результате чего у пего произошел словесный конфликт с неизвестными. Для урегулирования конфликта он сел в автомобиль и завел его, намереваясь уехать, однако неизвестные перегородили дорогу двое неизвестных мужчин. В результате чего он нажал на педаль газа с целью чтобы неизвестные отошли с дороги и дали проехать, однако они отошли в сторону, и он начал движение в этот момент услышал звук удара и звук разбитого стекла, однако решил не останавливаться для избежания дальнейшего конфликта и направился по адресу проживания. В момент подъезда к адресу проживания, ему поступил звонок и сообщили, что он совершил наезд на человека, затем приехал в ОН №4 УМВД России «Макеевское» для дачи пояснений;

- письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что 12.11.2025 она совестно со своим другом ФИО1 приехали по адресу: г.Макеевка, м-к Солнечный, д.18 с целью забрать автомобиль последнего, который он ранее припарковал по вышеуказанному адресу. Прибыв па место они встретили ранее неизвестных, которые сообщили, что автомобиль моего друга перегородил проезд для автомобилей. После чего ФИО1 сел в автомобиль и для избежания конфликта намеревался уехать, однако неизвестные перегородили проезд и начали говорить, что последний никуда не поедет. В результате чего ФИО1 начал сигналить, а также газовать па своем автомобиле, после чего начал отъезжать. В этот момент она услышала звук удара по автомобилю, а также звук разбития стекла, однако момент удара по автомобилю она не видела так как стояла в стороне. После данного происшествия ФИО1 уехал по адресу проживания, а она также направилась по адресу своего проживания. Затем ей позвонил ФИО1 и попросил дать показания по данному факту, в результате чего она направилась в ОП № 4 УМВД России «Макеевское» для дачи показаний;

- письменными объяснениями ФИО6, из которых следует, что у неё в собственности находится автомобиль марки «Лада Гранта» к кузове белого цвета, гос. номер №, который она 27.08.2025 продала ФИО1, в результате чего был заключен договор аренды-продажи, ФИО1 должен был еженедельно выплачивать ей денежные средства за автомобиль и после уплаты всей суммы стать собственником данного автомобиля. После чего она передала в пользование данный автомобиль, и еженедельно получая на банковскую карту переводы денежных средств за данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от сотрудников полиции, которые сообщили, что вышеуказанный автомобиль, который оформлен на неё участвовал в ДТП и ей необходимо дать пояснения по данному факту, в результате чего она направилась в ОП № 4 УМВД России «Макеевское» для дачи пояснений;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.11.2025, согласно которому был осмотрен участок по адресу: <...> вблизи подъезда №2 д.8, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1;

- протокол принятия устного заявления о преступлении о т 19.11.2025;

- копий договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 27.08.2025, заключенный между ФИО4 и ФИО1;

- фототаблицей места совершения административного правонарушения, но адресу: <...> вблизи подъезда №2 д.18;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве доследственной проверки, из которых следует, что у Потерпевший №1, при осмотре раны левой кисти образовались от действия тупозаостренных предметов, каковыми могли быть осколки стекла, возможно, в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека по признаку расстройства здоровья не более трех недель (п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) характер и локализация ран исключают возможность их образования при падении из вертикального положения на одорную плоскость как с приданным дополнительным ускорением, так и без такового.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и каких-либо исправлений, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит. Содержащиеся в протоколе сведения являются достаточными для разрешения дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем для истребования дополнительных доказательств оснований не имелось.

Действия ФИО1, нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, определена экспертом ГБУ ДНР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное заключение суд учитывает в качестве доказательства по делу, так как эксперту были разъяснены права и обязанности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.40-41). Судебно-медицинское заключение является объективным, выводы мотивированы и обоснованы, компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт обладает специальными познаниями. Оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и его имущественное положение (ранее не привлекался к административной ответственности), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, влияние наказания на исправление правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания достигнет цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статей 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), БИК 042157901, банк получателя - Отделение Донецк Банка России УФК по ДНР г.Донецк, номер счета 03100643000000018200, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, назначение платежа л/с 04821G20930, КБК 18811601121010001140, административный штраф, ОКТМО 21000000, УИН 18810493251030004637.

Административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховном суде Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Алборова В.С.