Решение № 2-1722/2019 2-1722/2019~М-1213/2019 М-1213/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1722/2019

Дело № 2 -1722/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Давлетове В.Ф.,

с участием представителя ответчиков - ФИО1 от Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и от Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3 и их представителя адвоката Васильевой Р.Н. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Муниципального бюджетного учреждения Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о внесении изменений в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Администрация Ленинского района г.Уфы) о внесении изменений в договор социального найма.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, иск предъявлен также к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ( далее Администрация г.Уфы). С учетом уточнений исковых требований в их обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Муниципальным бюджетным учреждением Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее МБУ УЖХ г.Уфы) заключен договор социального найма жилого помещения №. Основанием для заключения договора стало распоряжение Администрации Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В разделе 1 пункта 3 договора установлено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ФИО2.

Членами семьи данные граждане по отношению к истцу не являются. ФИО3 вселена в жилое помещение в связи с тем, что по данному адресу был зарегистрирован ее отец, при этом согласия на регистрацию по месту жительства ни от кого не требовалось. ФИО2 - вселена на основании Апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до достижения совершеннолетия ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть временно. Истец обратилась в Администрацию Ленинского района г.Уфы с письмом о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения и просила исключить степень родства с М-выми, а также указать сроки вселения данных лиц. В ответ на обращение истца получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с отказом. По мнению истца включение М-вых в качестве членов ее семьи, при наличии обстоятельств вселения ФИО3 как ребенка к отцу, а ФИО2 на основании судебного акта, были на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 пункта 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации ставит под угрозу право на приватизацию жилого помещения, поскольку в силу преамбулы Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. М-вы являются временными жильцами и не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением, обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. Нанимателем в спорной квартире является истец, третьи лица М-вы членами семьи не являются - не ведут совместного хозяйства, вселены без согласия нанимателя. Наниматель вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений его жилищных права и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного истец просит: признать распоряжение Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р недействительным в части указания в пункте 1 на заключение договора социального найма жилого помещения членов семьи нанимателя ФИО5 - ФИО3, ФИО2; изменить пункт 3 в разделе 1 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и изложить его в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются не являющиеся членами семьи временно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, направила заявление, в котором указала, что явиться в судебное заседание не может, просила судебное заседание перенести, предоставить возможность ее новому представителю ознакомиться с материалами дела.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Документов, подтверждающих невозможность ФИО5 явиться в судебное заседание по уважительным причинам не представлено. Судом ФИО5 были созданы условия, необходимые для реализации ею своего конституционного права на судебную защиту, в том числе направить в судебное заседание своего представителя, который не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Заявленное ходатайство об отложении с предоставлением доказательств по делу не связано.

В связи изложенным, с учетом мнения сторон, исходя, из соблюдения права сторон на разумный срок судопроизводства, установленный ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства следует отказать, дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании истец ФИО5 исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Оспаривая свою подпись в письменном соглашении о порядке пользования спорным жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ней и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, - ФИО2, ФИО3, заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчиков Администрации г. Уфы Администрации Ленинского района г.Уфы - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что ссылка истца на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку договор социального найма, который является предметом настоящего спора, заключен не во исполнение указанного апелляционного определения, а на основании личного заявления истца ФИО5 Оснований для внесения изменений в договор социального найма не имеется, как не имеется оснований для признания распоряжения Администрации Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Договор социального найма заключен на основании письменного заявления ФИО5 при согласии нанимателей ФИО2, ФИО3, которых ФИО5 указывает в качестве членов своей семьи. Оснований считать их временными жильцами не имеется. Нарушений при заключении договора социального найма не допущено. В удовлетворении ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы просил отказать, поскольку заключение письменного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, ФИО3 не имеет юридического значения для разрешения рассматриваемого спора. Удовлетворению ходатайства ФИО2 и ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с принятием Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан решения от ДД.ММ.ГГГГ возражал в связи с отсутствием правовых оснований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО3 и представитель Васильева Р.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать. Суду показали, что ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3 постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. С их письменного согласия (как члена семьи нанимателя) ДД.ММ.ГГГГ было оформлено заявление о смене нанимателя и назначения им ФИО5 На основании чего, был оформлен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, где они с дочерью указаны, как члены семьи нанимателя. ФИО5 указанный договор заключен добровольно ни кто её не принуждал. С истцом они ведут общее хозяйство, имеют единый лицевой счёт, один счётчик, совместно оплачивают коммунальные услуги. Если бы ФИО5 не дала письменное согласие на заключение договора социального найма, то договор не мог бы быть заключен. ФИО2 и ФИО3 не признаны утратившими право пользования жилым помещением. Законом не предусмотрено по желанию нанимателя ограничение права проживания жилого помещения членам семьи нанимателя. О том, что они являются членами одной семьи и ведут совместное хозяйство, а так же были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и проживают в квартире на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. С письменного согласия ФИО5, на состав три человека, в том числе и ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, в социальный найм была предоставлена муниципальная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается распоряжением Администрации Ленинского района г. Уфы №-р от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 1250/165 и актом ее передачи. Таким образом, жилищное право пользования спорной квартирой ФИО2 и ФИО3 в силу закона, возникло, именно, на основании вышеназванного распоряжения Администрации Ленинского района г. Уфы №-р от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования спорной квартирой возникло бессрочно и не прекращено в установленном законом порядке. Изменение договора социального найма оформленного на свекра ФИО6 (что подтверждает выписка из домовой книги и копия лицевого счета, где он указан в качестве нанимателя) на нового нанимателя- ФИО5, следует рассматривать, как заключение нового договора социального найма, что подразумевает прекращение предыдущих договоров. Изменение договора имеет место не только в случае замены нанимателя, но и при изменении состава членов семьи нанимателя (ч.2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то есть необходимость заключения нового договора обусловлена изменением субъектного состава правоотношений. Статус ФИО2, как опекуна ребенка, вселенного до совершеннолетия, изменен как на члена семьи нанимателя, вселенного на бессрочный период. Письменное согласие о вселении нового члена семьи нанимателя представляет собой юридический факт, направленный на изменение жилищных прав и обязанностей. С момента внесения изменений в договор социального найма возникает право сторон на жилое помещение. ФИО2 и ФИО7 были вселены в вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке, указанное право данными лицами не утрачено и не прекращено. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что они вселились в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка и имеются основания для признания договора социального найма недействительным. Довод истца о том, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, является ложным, так как с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ никакие обстоятельства не изменились. Кроме желания ФИО5 единолично владеть квартирой. В связи с тем, что по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО7 о признании лица не являющимся членом семьи и признании разными семьями имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований, просили производство по делу прекратить. В удовлетворении ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы просили отказать, поскольку письменное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное истцом и ФИО2, ФИО3 имеет второстепенное значение по отношению к договору социального найма и для разрешения рассматриваемого спора не имеет правового значения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МБУ УЖХ г.Уфы - ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду показал, что оспариваемый договор социального найма заключен бессрочно на основании заявления ФИО5 с согласия иных нанимателей жилого помещения. ФИО3 и ФИО2 указаны как члены семьи нанимателя ФИО5 Иного правового статуса не установлено. В удовлетворении ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы, а также в удовлетворении ходатайства ФИО2 и ФИО7 о прекращении производства по делу просил отказать в связи с необоснованностью.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. ???????????????????????????????????????????????????????????