Приговор № 1-457/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-457/2019

копия

дело № 1 – 457/19

УИД 24RS0048-01-2019-002931-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Ризаевой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Глуховой П.Е.

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» ФИО1, представившего ордер № 265, удостоверение № 1492

подсудимого ФИО2

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>; зарегистрированного в <адрес> края по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

Установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 03 августа 2015 года, вступившего в законную силу 09 ноября 2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначено административное наказание административный штраф в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 11 месяцев.

В нарушение ст.32.7 КоАП РФ ФИО2 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал.

08 апреля 2016 года водительское удостоверение у ФИО2 изъято сотрудниками ДПС МО МВД России «Березовский», в связи с чем, срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами истек 08 марта 2018 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, срок, в течение которого ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, истекает 08 марта 2019 года.

Однако, 01 февраля 2019 года в неустановленное время, но не позднее 02 часов 53 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО2 осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки «BMW 528i» («БМВ 528 ай»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного по вышеуказанному адресу, начал движение по улицам г. Красноярска.

В 03 часу 01 февраля 2019 года, находясь около автомоечного комплекса «25 часов» по <адрес>, ФИО2 не справился с управлением автомобилем, и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «ВАЗ-2114», государственный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Водитель ФИО4 вызвал на место происшествия сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которые, в связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, отстранили ФИО2 от управления транспортным средством.

Факт опьянения ФИО2 установлен 01.02.2019 года в 05 часов 43 минуты около <адрес> с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810», при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,58 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и пояснил, что в августе 2015 года постановлением мирового судьи был лишен прав управления транспортным средством на 1 год 11 месяцев. В апреле 2016 года водительское удостоверение было у него (ФИО2) изъято сотрудниками ГИБДД. Вечером 31 января 2019 года в клубе на <адрес> употреблял спиртные напитки. Около 02 часов ночи 01 февраля 2019 года стал управлять автомобилем БМВ, поехал в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Приехавшие сотрудники ГИБДД установили у него (ФИО2) состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Допросив свидетелей обвинения, исследовав протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в 03 часу 01 февраля 2019 года на автомобиле марки «ВАЗ-2114» ехал со стороны <адрес> бригады по <адрес> в направлении <адрес>. В автомобиле находился пассажир ФИО11 Он ФИО12) остановил автомобиль на запрещающий сигнал светофора в районе автозаправочной станции по <адрес>. В этот момент в заднюю часть автомобиля въехал автомобиль марки БМВ. После ДТП с водительского места автомашины БМВ вышел ранее незнакомый ФИО2, который находился в состоянии опьянения. Он (ФИО13) вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД, которые определили у ФИО2 состояние опьянения.

Аналогичные показания о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения 01 февраля 2019 года, в судебном заседании дал свидетель ФИО5

Кроме того, вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается:

- протоколом, в соответствии с которым, 01 февраля 2019 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности по <адрес>, задержан ФИО2 за управление транспортным средством - автомобилем марки «BMW 5281» («БМВ 528 ай»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения; (том № л.д. <данные изъяты>)

- протоколом, в соответствии с которым, в 05 часов 40 минут 01 февраля 2019 года ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «BMW 5281» («БМВ 528 ай»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>; (том № л.д. <данные изъяты>)

- актом, из которого усматривается, что в 05 часов 43 минуты 01 февраля 2019 года при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,58 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения; (том № л.д. <данные изъяты>)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 03 августа 2015 года, вступившего в законную силу 09.11.2015 года, из которого усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев; (том № л.д. <данные изъяты> )

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что полностью доказана вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой тяжести, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, нахождение на иждивении гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание двести часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев