Решение № 12-2055/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-2055/2018

дело № 12-2055/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2018 года

город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна в зале № 9А Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по адресу: <...>,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобу ФИО1 на постановление от 20.06.2018 № 18810316182098322141 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 20.06.2018 № 18810316182098322141 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 указанное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления и жалобу поддержал полностью и пояснил, что он обжалуемое постановление получил только 21.09.2018.

Представитель Отделения по Вахитовскому-Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, извещен.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных техническихсредств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Программное приложение «Народный инспектор», со ссылкой на которое заявитель жалобы привлечен к ответственности, не является специальным средством, о котором указано в части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело, представленное в суд, не содержит доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства заявителем.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы не составлялся.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление подлежит отмене за недоказанностью с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 2.6.1, 24.4, 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование постановления от 20.06.2018 № 18810316182098322141 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по его ходатайству.

Постановление от 20.06.2018 № 18810316182098322141 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Н.Латыпова