Решение № 2-633/2019 2-633/2019~М-602/2019 М-602/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-633/2019

Дело № 2-633/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

24 декабря 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Леонтьевой Л.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <*****> к ФИО2 <*****> о взыскании долга, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 240 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была совершена сделка о купле-продаже транспортного средства «<*****>» с гос. рег. знаками <*****>. Стоимость автомобиля определена сторонами в 240 000 руб. ФИО2 написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, где обязался выплатить истцу 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а остаток долга до ДД.ММ.ГГГГ, и забрал автомобиль. В указанные сроки ответчик денежные средства не возвратил, от возврата долга и от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Истцом были предприняты попытки урегулировать возникшую ситуацию без суда, но ответчик на телефонные звонки не отвечает.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 220 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 600 руб., а также компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями, не согласен только в части взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными п.1 ст.807, п.2 ст.808, п.1 ст.810 ГК РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику автомобиль «<*****>» с гос. рег. знаками <*****>, а ответчик ФИО2 в свою очередь обязался выплатить истцу денежные средства в размере 240 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка.

Поскольку срок возврата денежных средств истек, доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, подлинник расписки находится у истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания денежных средств по расписке и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <*****> к ФИО2 <*****> о взыскании долга, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <*****> в пользу ФИО1 <*****> задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., государственную пошлину в размере 5 600 руб., всего взыскать 225 600 (двести двадцать пять тысяч шестьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 <*****> компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов