Определение № 2-743/2017 2-743/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-743/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, третьи лица: Дачное некоммерческое товарищество "Встреча", Дачное некоммерческое товарищество "Грушовое", Дачно-огородническое некоммерческое товарищество "Вольница", Дачно-огородническое некоммерческое товарищество "Вольница-2", Некоммерческое дачное товарищество "Зори Кавказа" о признании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации особо охраняемых природных территорий на землях садоводческих товариществ в районе <адрес>» недействительным полностью со дня его принятия

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, третьи лица: Дачное некоммерческое товарищество "Встреча", Дачное некоммерческое товарищество "Грушовое", Дачно-огородническое некоммерческое товарищество "Вольница", Дачно-огородническое некоммерческое товарищество "Вольница-2", Некоммерческое дачное товарищество "Зори Кавказа" о признании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации особо охраняемых природных территорий на землях садоводческих товариществ в районе <адрес>» недействительным полностью со дня его принятия.

В обоснование исковых требований указано, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее по тексту - КУМИ) членам дачного некоммерческого товарищества "Встреча" ФИО3, ФИО1, ФИО2, было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» (далее по тексту - Уведомления об отказе): - уведомление об отказе ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ №с (Приложение №); - уведомление об отказе ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ №с (Приложение №); - уведомление об отказе ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ №с (Приложение №).

Основанием для отказа послужило Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации особо охраняемых природных территорий на землях садоводческих товариществ в районе <адрес>» (далее по тексту - Постановление №) (Приложение №), согласно которого, на территориях садоводческих товариществ «Встреча», «Грушовое», «Вольница-1», «Вольница-2», «Зори Кавказа» были организованы особо охраняемые природные территории – «Зоны экологической защиты реликтовых эрозионных останцев элементов природного ландшафта». Пунктом 3 Постановления № запрещено предоставление земель особо охраняемых природных территорий физическим и юридическим лицам, а также любая деятельность, причиняющая вред этим территориям и окружающей их природной среде или ухудшающая их состояние. Пунктом 4 Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> было поручено определить площадь зон экологической защиты и их границы.

При этом, согласно информации изложенной в уведомлениях об отказе в администрации <адрес> отсутствуют сведения об установлении зон особо охраняемых природных территорий.

Данное Постановление № считают не соответствующим закону и иным правовым актам и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Суд по собственной инициативе рассматривает вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В суд не явились истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 просил не прекращать производство по делу и рассмотреть его в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное постановление №, принятое с нарушением закона, препятствует принятию решений о предоставлении в собственность земельных участков гражданам, тем самым, нарушает их гражданские права и охраняемые законом интересы.

Представитель третьих ДНТ "Грушовое", ДНТ "Вольница-1", ДНТ "Вольница-2", ДНТ "Зори Кавказа" поддержали позицию представителя истцов.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности просил производство по делу прекратить, поскольку фактически истцами оспаривается нормативный акт органа местного самоуправления.

Выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных прав граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (пп. 2 п. 1 ст. 1 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются исковые дела с участием граждан и органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений.

Принимая во внимание приведенные положения, в соответствии с которыми правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, необходимо учитывать избранный им способ защиты, и как связано обращение с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов этого лица с учетом характера спорного правоотношения. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В порядке искового производства истцом должны быть заявлены материально-правовые требования, подлежащие разрешению судом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из искового заявления, истцы, обращаясь в суд общей юрисдикции с настоящим заявлением, оспаривают постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации особо охраняемых природных территорий на землях садоводческих товариществ в районе <адрес>», которое фактически является нормативным правовым актом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое постановление фактически соответствует всем вышеуказанным требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленные требования подлежат рассмотрению в рамках кодекса об административном судопроизводстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом. Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другие).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, третьи лица: Дачное некоммерческое товарищество "Встреча", Дачное некоммерческое товарищество "Грушовое", Дачно-огородническое некоммерческое товарищество "Вольница", Дачно-огородническое некоммерческое товарищество "Вольница-2", Некоммерческое дачное товарищество "Зори Кавказа" о признании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации особо охраняемых природных территорий на землях садоводческих товариществ в районе <адрес>» недействительным полностью со дня его принятия - прекратить.

Повторное обращение в суд по аналогичному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что предъявленные требования подлежат рассмотрению в рамках кодекса об административном судопроизводстве.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись А.А. Коробейников

Копия верна:

Подлинный текст документа подшит в материалы дела №г.

Октябрьского районного суда <адрес>