Решение № 2-2071/2019 2-445/2020 2-445/2020(2-2071/2019;)~М-2147/2019 М-2147/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-2071/2019

Дело № 2-445/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 04 февраля 2020

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредита № от 30.12.2015, в сумме 44799 руб. 11 коп., из которой: основной долг – 33293 руб. 50 коп., проценты – 5087 руб. 39 коп., неустойка за нарушение срока возврата долга – 5938 руб. 22 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 480 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,67% годовых, начисляемых по договору за период с 13.12.2019 до полного погашения суммы основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN – №, определив его начальную продажную цену и способ реализации, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и обеспечение принятых последним обязательств залогом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62).

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил (л.д. 63).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что на основании предложения ФИО1 о от 30.12.2015, одобренного ПАО «Банк Уралсиб» между ними заключен договор потребительского кредита № под залог транспортного средства автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN – №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 493937 руб. сроком до 30.12.2018 с уплатой за пользование кредитом 13,67% годовых (л.д. 25-30).

Порядок оплаты определен сторонами в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами в размере 16800 руб. (л.д. 30).

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № 81639443 от 30.12.2015 (л.д. 31).

Как следует из представленной выписки по счету ФИО1 о, погашение кредитных обязательств осуществлялось до 12.09.2018, после чего внесение платежей прекращено, что ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и обстоятельство ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату суммы займа и процентов (л.д. 14-18).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 44799 руб. 11 коп., из которой: основной долг – 33293 руб. 50 коп., проценты – 5087 руб. 39 коп., неустойка за нарушение срока возврата долга – 5938 руб. 22 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 480 руб. (л.д. 10-13).

Установив существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части внесения периодичных платежей, наличие права у истца требовать досрочно уплаты основного долга с процентами, суд находит, исковые требования обоснованными.

Суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в период с 13.12.2019 по дату фактической выплаты суммы основного долга из процентной ставки, установленной договором 13,67%, исходя из того, что исполнение денежных обязательств по процентам осуществляется по момент фактической выплаты суммы долга.

Согласно 11 Договора, исполнение обязательства заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN – №.

Как следует из ответа УГИБДД ГУ МВД России Санкт-Петербургу и Ленинградской области, автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN – № за ФИО1 о (л.д. 65).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 348, 350, 353 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся залогом по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13543 руб. 97 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № 546972 от 16.12.2019 (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2015, в сумме 44799 руб. 11 коп., из которой: основной долг – 33293 руб. 50 коп., проценты – 5087 руб. 39 коп., неустойка за нарушение срока возврата долга – 5938 руб. 22 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13543 руб. 97 коп., а всего взыскать 58 343 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок три) рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитными средствами на сумму долга по ставке 13,67 % годовых за период с 13.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN – № путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Туманова