Решение № 2-3-75/2024 2-3-75/2024~М-3-49/2024 М-3-49/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-3-75/2024

Дело № 2-3-75/2024

УИД № 12RS0014-03-2024-000127-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2024 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

с участием истца (ответчика) ФИО1, ее представителя – адвоката Громовой Е.А.,

истца (ответчика) ФИО4, ее представителя – адвоката Домрачева А.А.,

третьего лица ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 , Куженерской городской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности в силу приобретательной давности, о прекращении права собственности и права пожизненного наследуемого владения на объекты недвижимости, исключении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а также исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 , Куженерской городской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 39 ГПК РФ, к Куженерской городской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл, в котором просит прекратить право собственности на жилой дом и право пожизненного наследуемого владения ФИО9 на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, исключить из Единого государства реестра недвижимости соответствующие записи о регистрации, признать за ФИО1 право собственности на указанные жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (ФИО30) Л.В. заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке по указанному выше адресу. Передача денежных средств ФИО9 по договору купли-продажи в размере 15000 руб. состоялась ДД.ММ.ГГГГ по расписке, составленной ФИО9 и супругом истца – ФИО10, который по просьбе истца передал деньги ФИО9 Расписка составлена в присутствии ФИО27, ФИО4, ФИО35 (ныне – ФИО26) ФИО36 ФИО8 Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации о передаче земельного участка. После регистрации права, ФИО9 передала все правоустанавливающие документы ФИО10, с которым у истца в последующем испортились отношения, в 2004 году брак между ними был расторгнут, в 2012 году ФИО10 скончался. ФИО9 скончалась в 2014 году, в 2023 году умер ее сын – ФИО11, у которого не имеется наследников. Как указано в исковом заявлении, истцом недавно в документах ФИО10 были обнаружены правоустанавливающие документы на спорные жилой дом и земельный участок. Истец с августа 2001 года владела и пользовалась указанными объектами открыто и непрерывно, ни ФИО9, ни ее сын ФИО11 при жизни сделку не оспорили. В настоящее время необходимо прекратить право собственности ФИО9 на указанные объекты, признать право собственности на них за истцом в силу приобретательной давности.

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 39 ГПК РФ, о восстановлении срока на принятие наследства её племянника – ФИО11, о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> указав в обоснование требований, что ее сестра – ФИО9 являлась владелицей указанного имущества. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец полагала, что ФИО11 (сын ФИО9) принял вышеуказанное имущество по наследству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что ФИО11 при жизни не обращался с вопросом о выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку на указанное имущество также претендует ФИО1, то имеется спор о праве, в связи с чем ФИО4 не имеет возможности обратиться с настоящим требованием в упрощенном порядке, просит в исковом порядке признать ее право собственности на указанное имущество, восстановить срок на принятие наследства.

С согласия сторон, дела объединены в одно производство, ФИО4 и ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (наравне с Куженерской городской администрацией) по взаимным требованиям друг к другу.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, ее представитель – адвокат Громова Е.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, поддержали доводы, приведенные в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований ФИО4 просили отказать.

Истец (ответчик) ФИО4, ее представитель – адвокат Домрачев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать, пояснив, что никаких денежных средств от ФИО10 либо ФИО1 за продажу дома ФИО4 не получала, расписки не подписывала.

Представитель ответчика – Куженерской городской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, по существу заявленных исковых требований ответчик отзыв не представил.

Третье лицо ФИО26 (ФИО37 судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что в ее присутствии ФИО9 никаких денежных средств не передавалось, расписок она не подписывала, о продаже дома и земельного участка не знала; поддержала исковые требования ФИО4

Третьи лица ФИО29 (ФИО30ФИО38 ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1

Третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала на несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что семью ФИО30 не знает, о продаже дома ничего не слышала, денег не получала, подписей нигде не ставила.

Третьи лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл, нотариус ФИО12 просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО27 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №), следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума №, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 ранее упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом, по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ, приняты меры к подробному исследованию доводов, изложенных в исковых заявлениях и в возражениях на них, которыми обоснованы требования сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО9 являлась наследницей по завещанию к имуществу ФИО13 (материалы наследственного дела №). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество состояло из спорного жилого дома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 43-48).

Постановлением администрации Куженерского поссовета <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 передан земельный участок площадью 1259,29 кв м по адресу: <адрес>, в пожизненно-наследуемое владение на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14, оборотная сторона).

Доказательств тому, что указанное постановление органа местного самоуправления было отменено или изменено в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

ФИО9 зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), право пожизненного наследуемого владения на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 12, 13, выписки из ЕГРН в т. 1 на л.д. 106-126).

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО27, ФИО4, ФИО26 ФИО39 продали дом по <адрес> ФИО10 за 15000 руб., деньги получили от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11, оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5 (на момент заключения договора ФИО40 заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке размером 1259,29 кв м (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно п. 1.1 договора, продавец (ФИО9) удостоверяет, что жилой дом никому не продан.

Из п.п. 2.2, 2.3 договора следует, что покупатель (ФИО1) обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость жилого дома, которую стороны определили в 15000 руб.

Согласно п. 4.1 договора, если покупатель не оплатит стоимость жилого дома в установленный срок, договор считается недействительным (ничтожным).

Таким образом, из текста договора прямо следует, что предметом купли-продажи являлся только жилой дом, оцененный обеими сторонами в 15000 руб. Сведений о стоимости земельного участка договор купли-продажи не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО5 (ФИО30) Л.В. расторгнут, после расторжения брака ФИО5 (ФИО30) Л.В. присвоена фамилия «Никитина». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен брак, супруге присвоена фамилия «Киселёва» (т. 1 л.д. 7-10).

ФИО10 скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества являлись дочери – ФИО3, ФИО30 (ныне – ФИО29) Е.В. (наследственное дело № в т. 2 на л.д. 3-39). Как следует из материалов наследственного дела, жилой <адрес> в <адрес> не вошел в наследственную массу.

ФИО9 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, наследником ее имущества являлся сын – ФИО11 При этом из материалов наследственного дела № следует, что спорный жилой дом и земельный участок в наследственную массу не вошли (т. 1 л.д. 95-100).

ФИО11 скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к его имуществу не заводилось (т. 1 л.д. 184, 185).

ФИО1, обосновывая свои требования о признании права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по ее поручению передал денежные средства в размере 15000 руб. ФИО9, ФИО27, ФИО4 ФИО15, ФИО8 за покупку спорного жилого дома. Поскольку ФИО9 на дату составления расписки не оформила документы на жилой дом и земельный участок, то договор купли-продажи был составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО1 следует, что с момента покупки она являлась добросовестным владельцем дома и земельного участка, ухаживала за ними, производила ремонт, выращивала овощи, в подтверждение чего по ходатайству стороны истца ФИО1 в судебном заседании допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

К показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17 о том, что ФИО1 ухаживает и добросовестно содержит спорный жилой дом и земельный участок, суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются соседями ФИО1 с 2018 года и с 2016 года соответственно, и не могут свидетельствовать о добросовестном владении истца спорным имуществом с 2001 года (копии паспортов в т. 1 на л.д. 210-213). Показания свидетеля ФИО19 о том, что о продаже ФИО9 дома ФИО1 ему известно от бывшей супруги – ФИО26 ФИО41 суд относится критически, поскольку в судебном заседании свидетель пояснил, что состоит с ФИО1 в трудовых отношениях, ФИО26 показания свидетеля опровергла. Свидетель ФИО18 знает о продаже дома ФИО9 со слов ФИО30, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 на спорном земельном участке высаживала огород, поставила забор из сетки-рабицы, в 2003-2004 годах завезла кирпич на участок.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2, ФИО26 ФИО42 а также ФИО25 в письменных пояснениях (т. 1 л.д. 203) отрицали, что когда-либо получали денежные средства от ФИО1 либо ФИО10 за продажу жилого дома.

Судом разъяснено сторонам право заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в порядке статьи 79 ГПК РФ, однако такого ходатайства не поступило.

Сведений о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО10 по поручению ФИО1 в счет последующего заключения договора купли-продажи, ни расписка, ни договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Сведений о том, что ФИО1 исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передала ФИО9 денежные средства в размере 15000 руб., материалы дела не содержат, тогда как пункт 4.1 договора, подписанного обеими сторонами, прямо указывает на недействительность договора в случае отсутствия оплаты по нему.

ДД.ММ.ГГГГ Куженерской городской администрацией составлен акт осмотра земельного участка и здания по адресу <адрес>. В ходе осмотра установлено, что участок вокруг дома не используется, зарос травой и кустарником, используется только часть участка для посадки картофеля, на доме имеется значительное разрушение кровли, частично отсутствуют стекла, на крыльце дома отсутствует дверь, дом непригоден для проживания (т. 1 л.д. 187-192),

Представленные ФИО14 фотографии, свидетельствующие, по мнению истца, о том, что она ухаживает за домом и участком, скашивает траву, не содержат сведений о дате и месте съемке, а также не подтверждают, что ФИО1 с 2001 года добросовестно содержала имущество, на которое она претендует (т. 1 л.д. 218-220).

Заявляя требование о признании права собственности на земельный участок, истец ФИО1 указывает, что хотя в договоре купли-продажи жилого дома земельный участок не являлся отдельным предметом договора, но он не отделим от дома.

Действительно, ни в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не являлся предметом сделки. Сама по себе расписка от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 218 ГК РФ не является договором купли-продажи и возникновением права собственности на имущество, не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи жилого дома в установленной законом форме, а также об осуществлении оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, земельный участок принадлежал ФИО9 на праве пожизненного наследуемого владения, после смерти ФИО9 из государственной собственности не выбывал, а право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных частью 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Действующим законодательством переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную не предусмотрен.

Несостоятельны и доводы ФИО1 о наличии правовых оснований для возникновения права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом.

По смыслу вышеприведенных норм закона, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость, непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности.

ФИО1 при обосновании требований ссылается на договор купли-продажи жилого дома, заключенный между ней и ФИО9, и указывает, что владеет спорным имуществом с 2001 года.

Между тем, с момента подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ вплоть до направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предпринималось предусмотренных законом мер для защиты своего предполагаемого права, переход права собственности в установленном законом порядке не оформлен. При этом ссылку истца на плохие отношения с супругом ФИО10, который утаил документы, касающиеся купли-продажи спорного имущества и поэтому истец не могла оформить дом и земельный участок на свое имя, суд признает несостоятельной, поскольку ФИО10 скончался в 2012 году, ФИО9 умерла в 2014 году, ее наследник ФИО11 – в 2023 году, и за этот период времени ФИО1 не заявляла свое право на спорное имущество.

По спорному адресу коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациями не оказываются длительный период времени, бремя налогового содержания спорного имущества ФИО1 не несет (т. 1 л.д. 201, 205, 242). Вопреки доводам истца о том, что она жила в спорном доме и производила в нем ремонт, по состоянию на июнь 2024 года дом, согласно акту осмотра Куженерской городской администрации, непригоден для проживания, а участок зарос травой и кустарником.

Представленные истцом справки о том, что у ФИО9 задолженности по коммунальным услугам по состоянию на июнь 2001 года не имеется, не свидетельствуют о том, что ФИО9 продала спорный жилой дом и земельный участок ФИО1 (т. 1 л.д. 215, 216).

Более того, как указано выше, спорный земельный участок принадлежал ФИО9 на праве пожизненного наследуемого владения, не являлся предметом договора купли-продажи, и право собственности в силу приобретательной давности на него перейти не может. Учитывая положения части 2 статьи 214 ГК РФ, части 1 статьи 16 ЗК РФ, статьи 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), занятие без каких-либо правовых оснований земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности (а исходя из приложенных ФИО1 к исковому заявлению документов, истцу изначально было известно о том, что земельный участок принадлежит ФИО9 на праве пожизненного наследуемого владения), не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям абзаца 1 части 1 статьи 234 ГК РФ.

По ходатайству стороны истца ФИО1 в судебном заседании исследованы материалы уголовного дела 1/3-22/2015 в отношении ФИО20, который приговором от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО20 проник в жилой дом ФИО21 по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество (т. 2 уголовного дела, л.д. 67-68).

Адвокатом Громовой Е.А. в подтверждение того обстоятельства, что по состоянию на 2015 год ФИО1 являлась фактическим собственником спорного жилого дома, исследованы в материалах уголовного дела объяснение ФИО20, а также протоколы допросов подозреваемого ФИО20, потерпевшей ФИО21, свидетеля ФИО22

Однако перечисленные документы подтверждений доводам истца ФИО1 не содержат. Более того, приговор в отношении ФИО20 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, перечисленные документы не являлись предметом оценки суда по правилам статьи 73 УПК РФ с точки зрения их достоверности и допустимости, и при таких обстоятельствах не могут быть безусловно приняты в качестве доказательства при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, – являются необоснованными, подлежат отклонению в полном объеме, а следовательно, являются несостоятельными и требования о прекращении права собственности и права пожизненного наследуемого владения ФИО9 на спорные жилой дом и земельный участок, поскольку из владения ФИО9 указанные объекты недвижимости не выбывали, встречного требования о признании спорного имущества выморочным Куженерской городской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл не заявлено.

Разрешая требования ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на то же спорное имущество в порядке наследования, суд исходит из следующего.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно статье 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Установлено, что ФИО11 являлся наследником по закону к имуществу ФИО9, ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство (т. 1 л.д. 100, оборотная сторона). Таким образом, по смыслу статьи 1152 ГК РФ, ФИО11 считается принявшим все наследство ФИО9, включая спорный жилой дом.

ФИО4 является полнородной сестрой ФИО9, что подтверждается записями актов о рождении, в которых данные о родителях полностью совпадают, а также свидетельствами о рождении (т. 1 л.д. 69, 70, 74, 82, т. 2 л.д. 101-103).

ФИО11 являлся родным сыном ФИО9 (т. 1 л.д. 72, т. 2 л.д. 102).

Завещательного распоряжения имуществом ни ФИО9, ни ФИО11 не оставляли.

Таким образом, ФИО4 является полнородной сестрой матери наследодателя ФИО11, и в отсутствие наследников первой и второй очереди, является наследником третьей очереди по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 36 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пункт 1 статьи 1155 ГК РФ предусматривает возможность восстановления срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство только в случае предоставления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (дне смерти наследодателя), но также и доказательств того, что он и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

В пункте 40 того же Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.

Довод ФИО4 о том, что ей не было известно о наличии наследственного имущества, находившегося в собственности племянника, не может быть расценены судом в качестве надлежащего доказательства уважительности пропуска истцом срока на принятие наследства, поскольку из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что истцу было известно и о смерти сестры, и смерти племянника, чьи похороны истцом были оплачены, однако своевременных действий для принятия наследства истцом не было принято.

Достоверных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом не приведено и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Вопреки статье 56 ГПК РФ, доказательств фактического принятия наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО11 ФИО4 не представлено, напротив судом установлено, что в спорном доме ФИО4 не проживала по состоянию на 2001 год (поквартирная карточка в т. 1 на л.д. 11), расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию земельного участка и дома не несла, долги по коммунальным платежам ФИО11 ФИО4 не оплачивались.

Представленные истцом справки об оплате похорон ФИО9 и ФИО11, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ (абзац 6 пункта 36 вышеуказанного Постановления Пленум от ДД.ММ.ГГГГ №), не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства ФИО11, а следовательно отсутствуют основания для признания за ФИО4 права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Таким образования, требования ФИО1 и ФИО4 подлежат отклонению в полном объеме.

При вынесении решения суд разрешил спор в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 , Куженерской городской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности в силу приобретательной давности, о прекращении права собственности и права пожизненного наследуемого владения на объекты недвижимости, исключении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 , Куженерской городской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Добрынина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.