Решение № 2-2287/2018 2-2287/2018~М-2383/2018 М-2383/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2287/2018

Дело №2-2287/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 22 октября 2018 г.

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БинБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «БинБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» правопреемником которого является ПАО «БинБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита 07.06.2018. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика. Однако требование до настоящего времени не было исполнено.

Задолженность ответчика на 10.07.2018 составляет 630 291 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг 606 367 руб. 70 коп., просроченные проценты 23 923 руб. 86 коп.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БинБанк» задолженность в сумме 630 291 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг 606 367 руб. 70 коп., просроченные проценты 23 923 руб. 86 коп. ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 502 руб. 92 коп.

Представитель ПАО «БинБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «БинБанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 путем акцепта направленной оферты, был заключен кредитный договор №, подписано заявление (оферта) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Кредит наличными» и заключении договора банковского счета, согласно условиям которого, была установлена сумма кредита <данные изъяты> руб., определена процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок кредита - <данные изъяты> месяцев.

Кредитный договор состоит из Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредит наличными», графика возврата кредита по частях, заявления (оферты).

В рамках заключенных договором ФИО1 просил открыть ему банковский счет в рублях, выпустить и предоставить ему в пользование банковскую расчетную карту международной платежной системы VisaInternational/ MasterCardWorldwide, выдать на открытый счет кредит.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в расписке в получении банковской карты.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, который подтвержден материалами дела, проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 630 291 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг 606 367 руб. 70 коп., просроченные проценты 23 923 руб. 86 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 630 291 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг 606 367 руб. 70 коп., просроченные проценты 23 923 руб. 86 коп.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

По положениям статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Представленными истцом документами подтверждается, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 (протокол № 31, решением Общего Собрания акционеров ПАО «БинБанк» от 07.10.2016 (протокол №61 и решением единственного акционера Акционерного общества «БинБанк Мурманск» от 07.10.2016 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БинБанк» и АО «БинБанк Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемых сторонами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 58 ГК РФ, задолженность по кредитным договорам подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «БинБанк».

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БинБанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БинБанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 291 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг 606 367 руб. 70 коп., просроченные проценты 23 923 руб. 86 коп.

Взыскать в пользу ПАО «БинБанк» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 9502 руб. 92 коп.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья: И.Ф.Мутагаров