Решение № 2-3342/2025 2-481/2026 2-481/2026(2-3342/2025;)~М-3429/2025 М-3429/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-3342/2025

Дело № 2-481/2026 (2-3342/2025)

УИД: 59RS0001-01-2025-006841-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 19 января 2026 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Мазуениной Н.М.,

с участием

помощника прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО4, представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины.

Исковые требования мотивированы следующим: Дата между ФИО2 (истцом, займодавцем) и ФИО1 (ответчиком, заемщиком) был заключен договор займа. В соответствии с договором займа заемщик получил и обязался возвратить денежную сумму в размере сумма рублей (пункт 1.1.1 договора). Процентная ставка по займу составила - 45, 6 % годовых (пункт 1.1.2 договора). Срок возврата - Дата (пункт 2.6 договора). Полная стоимость займа договором установлена в размере сумма рублей (пункт 1.4 договора). До 19-го числа каждого месяца, начиная с марта 2024 года, ответчик был обязан уплачивать платежи за пользование займом (приложение№ к договору). Дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа от 19.02,2024, согласно которому ответчик дополнительно получил денежные средства в размере сумма сумма рублей, общая сумма займа составила сумма рублей, полная стоимость займа составила сумма рублей. Согласно графика в размер ежемесячного платежа входит выплата суммы займа в размере 1 000 рублей и проценты за пользование займом. Ответчик осуществлял платежи согласно графика до февраля 2025 года, то есть, произвел 12 платежей, в счет суммы займа выплатил 12 000 рублей, не выплачена сумма займа в размере: сумма рублей. После чего, ответчик произвел только оплату процентов Дата в размере 267 000 рублей. Таким образом, задолженность на Дата по уплате процентов составляет: сумма - размер процентов за пользование займом в месяц; сумма рублей. В случае невозврата суммы займа в срок, установленный договором, заемщик обязался уплатить неустойку из расчета 2% от полной суммы займа (п. 8.2 договора). Неустойка за каждый день просрочки составляет: сумма рублей. Просрочка за период с Дата по Дата составляет 78 дней, а размер неустойки составляет: сумма рублей. В силу требований ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полагаю, что возможно снижение неустойки за указанный период (по Дата) до сумма рублей. Общая задолженность по договору займа на Дата составляет: сумма рублей. Требования о взыскании задолженности (процентов, пеней) могут быть заявлены и по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств. Для представления интересов в суде истец воспользовался помощью представителя (адвоката). За услуги представителя истцом была уплачена сумма в размере 40 000 рублей. При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма рублей; проценты за пользование займом, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере 45, 6 % годовых за период с Дата по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере сумма рублей за каждый день просрочки с Дата по день фактического исполнения обязательств; затраты на оплату услуг представителя в размере сумма рублей; затраты на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении, дополнительно пояснил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель третьего лица Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор ФИО4 в своем заключении указала, что был заключен договор займа, истец исполнил свои обязательства. Факт неисполнения договора займа не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежит удовлетворению. Предоставлены доказательства наличия денежных средств. Неустойка подлежит снижению.

Суд, заслушав позицию представителя истца, заключение прокурора, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Обязательства, по ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дата между ФИО2 в лице представителя по доверенности от Дата № ФИО5 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа.

Согласно 1.1 договора займа, по настоящему Договору Займодавец предоставляет Заемщику заем, а Заемщик обязуются возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего Договора.

Согласно 1.1.1 договора займа, сумма займа - сумма рублей,

Согласно 1.1.1 договора займа, процентная ставка по займу - 45, 6 (Сорок пять целых шесть десятых) % годовых, от суммы займа, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

Согласно 1.3 договора займа, займ предоставляется заемщику на период 18 (восемнадцать) месяцев (не считая даты получения денежных средств Заемщиком от Займодавца).

Согласно 1.4 договора займа, полная стоимость займа с учетом указанных в п. 1.2. Договора процентов составляет сумма) рублей.

Согласно 2.1 договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами, либо путем перечисления суммы займа на банковский счет Заемщика, указанный в разделе 12 настоящего Договора, 5 000 (Пять тысяч) рублей в день подписания настоящего договора, сумма рублей после государственной регистрации договора ипотеки.

Согласно 2.2 договора займа, при передаче суммы займа наличными денежными средствами датой передачи суммы займа считается дата подписания Акта приема- передачи денежных средств (приложение № к настоящему Договору).

Согласно 2.5 договора займа, Полная сумма займа и проценты погашаются в соответствии с Графиком погашения задолженности, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора. (Приложение № к настоящему Договору)

Согласно 2.6 договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до Дата, согласно графика погашения задолженности.

Согласно 2.11 договора займа, в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, для исполнения обязательств по настоящему Договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность удовлетворения требований займодавца:

в первую очередь - расходы займодавца по получению исполнения обязательств по настоящему договору;

во вторую очередь - требование по уплате Просроченных процентов;

в третью очередь - требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата займа;

в четвертую очередь - требование по уплате Просроченных платежей в счет возврата займа;

в пятую очередь — требование по уплате срочных процентов;

в шестую очередь - требование по плановому возврату суммы займа;

в седьмую очередь - требование по уплате пени за просроченные платежи в счет уплаты процентов;

в восьмую очередь - требование по уплате пени за просроченные платежи в счет возврата Суммы займа;

в девятую очередь - требование по уплате штрафа; ,

в десятую очередь - требование по досрочному возврату займа.

Согласно 2.12 договора займа, займодавцу принадлежит право устанавливать очередность удовлетворения требований, указанную в п. 2.11, вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком. Стороны пришли к соглашению о том, что Займодавец вправе вне зависимости от очередности, установленной пунктом 2.11. настоящего договора, в первую очередь погасить требования по возврату остатка займа.

Согласно 8.1 договора займа, в случае неуплаты ежемесячного платежа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 2% (два процента) от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно 8.2 договора займа, а том случае, если заемщик не возвратит займодавцу займ в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2% (два процента) от полной суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно акту приема-передачи от Дата ФИО5, действующим на основании доверенности от Дата № за ФИО2 (займодавец) передал, а ФИО1 (заемщик) получил денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от Дата ФИО5, действующим на основании доверенности от Дата № за ФИО2 (займодавец) передал, а ФИО1 (заемщик) получил денежные средства в сумме 4 000 000 рублей.

Ответчик ФИО1 не оспаривает факт получения займа.

Дата между ФИО2 в лице представителя по доверенности от Дата ФИО3 ФИО5 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от Дата.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения, сумма займа - сумма) рублей.

Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения, полная стоимость займа с учетом указанных в п. 1.2. Договора процентов составляет сумма) рублей.

Согласно п. 2.5 дополнительного соглашения, полная сумма займа и проценты погашаются в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения. (Приложение № к настоящему Дополнительному соглашению).

Согласно п. 2.6 дополнительного соглашения, заемщик обязуется вернуть Сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до "19" августа 2025 г., согласно графика погашения задолженности к настоящему Дополнительному соглашению.

Истец и заемщик добровольно заключили договор займа от Дата, дополнительное соглашение от Дата, которыми установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по ежемесячной уплате процентов за пользование займом, установлен порядок возврата суммы займа. Истцом обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены, денежные средства выданы заемщику и последним израсходованы.

Материалами дела установлено, что заемщик не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Подписав договор займа, ФИО1 ознакомился и согласился со всеми его условиями, полной стоимостью, неустойками и графиками платежей. Доказательства того, что условия договора займа были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В обоснование наличия финансовой возможности истцом представлены договор займа от Дата, заключенный между ФИО6 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) с распиской о получении займа в сумме 4 000 000 рублей; договор займа от Дата, заключенный между ФИО6 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) с распиской о получении займа в сумме сумма рублей.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик ФИО1 допустил существенное нарушение условий исполнения договора займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов. Согласно материалам дела заемщиком не производятся ежемесячные выплаты в счет погашения процентов за пользования суммой займа и возврату суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на Дата (день вынесения решения).

Согласно расчету истца по состоянию на Дата задолженность по договору займа составляет: сумма рублей, в том числе: сумма рублей – сумма основного долга, сумма рублей – задолженность по процентам, сумма рублей – неустойка за период с Дата по Дата, сумма рублей – неустойка за период с Дата по Дата.

В силу требований ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец уменьшил неустойку за период с Дата по Дата до сумма рублей.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что ФИО1 допустил нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по договору займа и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по договору займа в полном объеме не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

С учетом изложенного, у истца возникло право на взыскание суммы задолженности, процентов, неустойки.

Ответчик не оспаривает представленный истцом расчет, собственный расчет не представил, доказательств того, что истцом не были учтены какие-либо платежи в счет погашения суммы займа, суду не представил.

Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по договору займа в полном объеме суду не представлено, наличие задолженности, условия договора займа ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от Дата, дополнительного соглашения от Дата в материалы дела не представлено, в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа является обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма займа по договору от Дата в размере сумма рублей.

Разрешая по существу требования истца о взыскании суммы процентов, неустойки, суд приходит к следующему.

Как указано выше, сторонами по договору, за пользование заемными денежными средствами определены проценты в размере 45,6 % годовых, ежемесячный процент 3,8 %, что составляет 266 000 руб. ежемесячно (п. 1.1.2 договора).

Из содержания искового заявления следует, что ответчик осуществлял платежи согласно графика до февраля 2025, произвел 12 платежей, в счет суммы займа выплатил 12 000 рублей, не выплачена сумма займа в размере сумма рублей.

Дата ответчик произвел оплату процентов 267 000 рублей.

Задолженность на Дата по уплате процентов за период с Дата по Дата составляет сумма рублей размер процентов за пользование займа в месяц; сумма рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по процентам период с Дата по Дата в размере сумма руб.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Принимая во внимание, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, и со стороны истца отказа от исполнения договора не было, при этом условиями договора займа от Дата предусмотрено начисление процентов за пользование займа по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, то требования искового заявления в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начисленных по день фактического возврата суммы долга, подлежат удовлетворению как основанные на условиях заключенного между сторонами договора, не противоречащие действующему законодательству.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по возврату сумму займа в соответствии с п. 8.2 договора займа от Дата в размере 2 % от полной суммы займа за каждый день просрочки платежа, сумма рублей, начисленной за период с Дата по Дата в размере сумма рублей за период с Дата по Дата, сумма рублей за период с Дата по Дата, с последующим начислением с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств.

В силу требований ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец уменьшил неустойку за период с Дата по Дата до сумма рублей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки за пропуск платежей.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

При определении величины неустойки, относимой на должника необходимо учесть, как отсутствие у ответчика непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, в том числе путем внесения денежных средств на ранее открытый ему ссудный счет или на депозит нотариуса в порядке ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и содействие банка по неосторожности увеличению размера штрафных санкций для должника.

Однако, принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный характер, учитывая размер задолженности, семейное и материальное положение ответчика, а также то, что каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, суд пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об уменьшении начисленной неустойки на просроченный основной долг до 1 000 000 рублей. Указанная сумма неустойки превышает предел, установленный п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из материально-правовой природы, неустойка призвана стимулировать должника исполнить обязательство, компенсировать убытки кредитора и восстановить его нарушенные права, однако она не должна быть средством обогащения кредитора. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО2 представлял ФИО8 на основании доверенности от Дата.

Истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя ФИО8 квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата, согласно которому от ФИО2 принято 40 000 рублей за составление и подачу искового заявления о взыскании суммы займа с ФИО1, представление интересов в суде первой инстанции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В рамках оказания юридической помощи, ФИО8: подготовил и подал в суд исковое заявление, участвовал в судебном заседании Дата, участвовал в судебном заседании Дата, подготовил расчет задолженности по состоянию на Дата (дату рассмотрения гражданского дела).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, а также учитывая, что требования истца были удовлетворены судом, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, суд воспользовался предоставленным ему законом правом (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определил подлежащими к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме сумма рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма рублей. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования признаны обоснованными в полном объеме, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, ИНН №) задолженность по договору займа от Дата в сумме сумма рубля, в том числе: сумма рублей - основной долг, сумма рубля - проценты по состоянию на Дата, сумма - неустойка за период с Дата по Дата.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, ИНН №) проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения за период, начиная с Дата по день фактической уплаты задолженности в размере 45,6% годовых.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, ИНН №) неустойку в размере 2% от полной суммы займа за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, ИНН №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд города Перми, в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Желудкова

Мотивированное решение составлено 19.01.2026 года.

Судья С.А.Желудкова