Постановление № 4А-159/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 4А-159/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 4-а-159

г. Саранск 05 сентября 2017 г.

Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Штанов С.В. рассмотрев жалобу ФИО1 Ю .Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2017 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Ю .Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2017 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятых в отношении него судебных решений и просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении от <дата> и постановлении мирового судьи от 31 мая 2017 г. была указана неправильная дата совершения административного правонарушения <дата>, а не <дата>, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 13 марта 2017 г. и шестидесятидневный срок уплаты штрафа закончился 12 мая 2017 г. Кроме того, считает, что совершенное административное правонарушения является малозначительным, так как штраф им уплачен по истечении девятнадцати дней после наступления срока оплаты, в связи с этой просрочкой какого-либо вреда либо вредных последствий не наступило. Также считает, что нарушены его права на защиту, потому как с момента составления протокола об административном правонарушении и до его рассмотрения судом прошло два часа, данного времени не достаточно для приглашения квалифицированного защитника.

Определением от 11 августа 2017 г. жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2017 г. принята к рассмотрению.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребованного и поступившего в Верховный Суд Республики Мордовия 18 августа 2017 г. материала, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ему вменяется то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. ФИО1 с вынесенным в отношении него наказанием ознакомлен, однако штраф не уплатил. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 13 марта 2017 г., однако штраф в установленный законом шестидесятидневный срок не оплачен. Место совершения административного правонарушения: <адрес>, дата совершения – <дата> Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района Республики Мордовия от 31 мая 2017 г. без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняются, поскольку исходя из характера правонарушения (совершение административного правонарушения в связи с неисполнением наказания за другое административное правонарушение) нельзя признать малозначительным.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его права на защиту отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении от 31 мая 2017 г. и постановлении мирового судьи от 31 мая 2017 г. была указана неправильная дата совершения административного правонарушения <дата>, а не <дата>, отклоняются, поскольку данное обстоятельство на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения не влияет, и не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении. В данном случае судом установлено, что административный штраф ФИО1 не был уплачен и по истечении указанной даты.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат оставлению без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Ю .Г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Мордовия С.В. Штанов