Решение № 2-4443/2018 2-4443/2018~М-3633/2018 М-3633/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4443/2018

категория 2.152

дело №2-4443/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Булавиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что в результате ДТП, произошедшего 03.11.2017г. транспортному средству Форд Фокус, г/н № был причинен ущерб.

07.11.2017г. ФИО1 уведомил ответчика о произошедшем страховом случае путем подачи заявления о прямом возмещении убытков, с приложением необходимых документов, в том числе квитанции об оплате эвакуатора на сумму 3000руб.

Ответчиком проведен осмотр транспортного средства, после чего 24.11.2017г. выплачено страховое возмещение в размере 118931,88руб.

ФИО1 обратился в Бюро Экстренной юридической помощи «Юрист-Сити». Согласно экспертному заключению №014-18 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 347800руб. Стоимость экспертного заключения составляет 12000руб.

Согласно заключению №015-18 величина УТС составляет 15487,50руб. Стоимость заключения составила 5000руб.

15.03.2018г. истец направил досудебную претензию, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 228868,12руб, возместить расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000руб. Данная претензия получена ответчиком 16.03.2018г. Стоимость отправки претензии составила 472,50руб.

29.03.2018г. истец направил претензию, в которой просил осуществить выплату УТС в размере 15487,50руб. и возместить расходы по оплате заключения в размере 4500руб. Данная претензия получена ответчиком 30.03.2018г. Стоимость отправки составила 472,50руб.

23.05.2018г. ответчик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 5040руб.

Истец, обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате экспертного заключения, расходы по оплате заключения об УТС. Расходы по оплате курьера, компенсацию морального вреда, штраф

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате ДТП, произошедшего 03.11.2017г. транспортному средству Форд Фокус, г/н № был причинен ущерб.

07.11.2017г. ФИО1 уведомил ответчика о произошедшем страховом случае путем подачи заявления о прямом возмещении убытков, с приложением необходимых документов, в том числе квитанции об оплате эвакуатора на сумму 3000руб.

Ответчиком проведен осмотр транспортного средства, после чего 24.11.2017г. выплачено страховое возмещение в размере 118931,88руб.

ФИО1 обратился в Бюро Экстренной юридической помощи «Юрист-Сити». Согласно экспертному заключению №014-18 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 347800руб. Стоимость экспертного заключения составляет 12000руб.

Согласно заключению №015-18 величина УТС составляет 15487,50руб. Стоимость заключения составила 5000руб.

15.03.2018г. истец направил досудебную претензию, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 228868,12руб, возместить расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000руб. Данная претензия получена ответчиком 16.03.2018г. Стоимость отправки претензии составила 472,50руб.

29.03.2018г. истец направил претензию, в которой просил осуществить выплату УТС в размере 15487,50руб. и возместить расходы по оплате заключения в размере 4500руб. Данная претензия получена ответчиком 30.03.2018г. Стоимость отправки составила 472,50руб.

23.05.2018г. ответчик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 5040руб.

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 12.1 Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает заключение Бюро экстренной юридической помощи «Юрист-Сити» ИП дедова В.А. №014-18 от 06.03.2018г.

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в счет восстановительного ремонта и УТС– 242328,12 руб.

Извещенный надлежащим образом ответчик каких-либо возражений против исковых требований суду не направил.

В соответствии с п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 121164,06руб.

Извещенный надлежащим образом ответчик ходатайств о снижении штрафа и неустойки не заявил.

Суд, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагая, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», считает необходимым, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"- если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Таким образом, расходы, связанные проведение независимой экспертизы являются судебными расходами, поскольку потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, при этом проведение экспертного исследования также обусловлено соблюдением обязательного досудебного порядка, установленного названным федеральным законом.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные расходы завышены и не отвечают критерию разумности. Напротив, суд находит их соотносимыми объему проделанной экспертом работы, суд учитывает, что судом на разрешение было поставлено 5 вопросов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате независимых экспертиз по установлению стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 16500 руб.

В силу требований ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 945руб. Указанные расходы были необходимы и целесообразны, факт их несения подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 5632,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта и УТС в размере 242328,12руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000руб., расходы по оплате заключения об УТС в размере 4500руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 945руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 121164,06руб., а всего 381937,18руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 5632,73руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Калинина Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018г.