Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-391/2016;)~М-367/2016 2-391/2016 М-367/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 11 января 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Русакова К.А.,

при секретаре Афанасьевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием взыскать с ответчика 86085 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, 3000 рублей в счет компенсации расходов по оплате оценки ущерба, 222 рубля судебные расходы на оплату телеграммы.

Свои требования мотивировал тем, что 13 августа 2016 года ответчик совершил угон его автомобиля (Данные изъяты), на котором при движении по ул.Ленина с.Уват совершил наезд на ФИО2 Автомобилю в результате ДТП причинены технические повреждения. Согласно отчету № 627 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет 86085,78 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, должным образом извещен о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Истец ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда от 23.11.2016, вступившим в законную силу 06.12.2016, ответчик ФИО3. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

Этим приговором установлено, что 13 августа 2016 года ответчик умышленно, не имея права пользования и распоряжения автомобилем (Данные изъяты), принадлежащем ФИО1, свободным доступом открыл левую переднюю дверь этого автомобиля, запустил двигатель, привел его в движение без цели хищения, и скрылся с места совершения преступления. После чего, управляя этим автомобилем, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2

В приговоре также указано, что осмотром установлены механические повреждения на автомобиле.

Из отчета об оценке № 627 от 01.10.2016, составленного ООО «Альянс-Оценка», следует, что по состоянию на 13.08.2016 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (Данные изъяты) составляет без учета износа 105722,10 рубля, с учетом износа – 86085,78 рублей.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда является совокупность следующих условий: факт причинения вреда личности или имуществу гражданина, виновные действия лица и причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими последствиями.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из совокупности указанных выше доказательств судом установлено, что ответчик неправомерно завладел автомобилем истца, управляя которым совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Факт причинения ответчиком имущественного вреда подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Размер ущерба согласно вышеуказанному отчету об оценке с учетом износа деталей на момент повреждения составляет 86085 рублей 78 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 86085 рублей.

Таким образом, данные требования истца о возмещении ему за счет ответчика ущерба, причиненного повреждением имущества, являются законными и подлежат удовлетворению полностью с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ в сумме 86085 рублей.

Также истцом заявлено требование о компенсации ему ответчиком судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба (3000 рублей) и оплату телеграммы (222 рубля), которые подтверждены платежными документами.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы по оплате издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к которым суд относит услуги по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и расходы на оплату телеграммы.

Судом признаются разумными и необходимыми для защиты нарушенных прав расходы истца в сумме 3000 рублей на проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и 222 рубля расходы на оплату телеграммы.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2782 рубля 55 копеек ((86085 руб. – 20000) умножить на 3% плюс 800 руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 86085 рублей в счет в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей в счет возмещение судебных расходов на оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и 222 рубля в счет возмещения судебных расходов на оплату телеграммы, а всего взыскать 89307 (восемьдесят девять тысяч триста семь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 2782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия через Уватский районный суд Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.