Решение № 2-2153/2018 2-2153/2018~М-1884/2018 М-1884/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2153/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № KD55394000000604, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 59.882 рубля 35 копеек сроком на 36 месяцев под 50 % годовых. Кредит подлежал возврату путем ежемесячного внесения до 24 числа каждого месяца суммы 3.269 рубля, размер последнего платежа – 2.545 рублей 75 копеек. При подписании анкеты-заявления ответчик заявил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности в размере 129.900 рублей 24 копейки уступлено ООО «ЭОС». Данную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.798 рублей ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации (л.д. 57, 66, 78-79), от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращены в адрес суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № KD55394000000604, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 59.882 рубля 35 копеек сроком на 36 месяцев под 50 % годовых. ФИО1 обязался возвращать сумму кредита и уплатить проценты за пользования путем ежемесячного внесения до 24 числа каждого месяца суммы 3.269 рубля, размер последнего платежа – 2.545 рублей 75 копеек (л.д. 13-19).

На основании выписки по ссудному счету установлено, что условия кредитного договора по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме (л.д. 22-25).

Из той же выписки, содержащей историю операций по договору, следует, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности, в результате чего у него образовалась задолженность по основному долгу 58.215 рублей 41 копейку, по процентам – 71.764 рубля 32 копейки, пени – 259.376 рублей 71 копейка, комиссии – 580 рублей, а всего в размере 389.936 рублей 44 копейки.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

Кроме того, согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании анкеты-заявления ответчик выразил согласие банку на передачу права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности в размере 129.900 рублей 24 копейки к должнику ФИО1 банк уступил ООО «ЭОС» (л.д. 28-31).

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 58.215 рублей 41 копейку и просроченных процентов в размере – 71.684 рубля 83 копейки (фактическая задолженность по процентам составляет 71.764,32 руб., однако за пределы заявленных требований суд выйти не вправе) являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3.798 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № KD55394000000604 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129.900 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.798 рублей, а всего взыскать 133.698 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова